АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А32-1129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 16.05.2016), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Соломахина В.В. (доверенность от 02.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.)по делу в„– А32-1129/2016, установил следующее.
ООО "Фрутини" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании таможни возвратить заявителю 1 041 574 рубля 66 копеек излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10309180/261212/0001882, 10309180/050414/0000616, 10309180/081213/0001660, 10309180/121213/0001692, 10309180/241213/0001880, 10309180/151212/0001803, 10309180/071212/0001765, 10309180/040113/0000016, 10309180/310113/0000116 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 (судья Любченко Ю.В.) суд обязал таможню возвратить 1 041 574 рубля 66 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. Суд установил факт излишнего незаконного взыскания денежных средств и принял представленный обществом расчет.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, решение суда от 18.04.2016 по настоящему делу изменено, обществу отказано в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных денежных средств, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10309180/261212/0001882, 10309180/151212/0001803, 10309180/071212/0001765, 10309180/040113/0000016, в размере 549 308 рублей 72 копейки. В остальной части решение суда от 18.04.2016 оставлено без изменения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 12 349 рублей 46 копеек госпошлины по заявлению.
Судебная коллегия, изменяя в части решение суда, исходила из того, что списание авансовых денежных средств в счет уплаты таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по вышеназванным декларациям произведено 27.12.2012, 16.12.2012, 08.12.2012, 06.01.2013, а с настоящим иском в суд заявитель обратился 18.01.2016, следовательно, трехлетние сроки по требованиям, вытекающим из ДТ в„– 10309180/261212/0001882, 10309180/151212/0001803, 10309180/071212/0001765, 10309180/040113/0000016 на дату обращения с иском о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истекли. С момента распоряжения заявителя о списании денежных средств и фактического их списания таможней общество знало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, в связи с чем имело возможность обратиться в суд за взысканием переплаченных денежных средств, которой воспользовалось по другим арбитражным делам, но, по своей неосмотрительности, неверно рассчитало сумму исковых требований, что согласуется с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 28.07.2016 и оставить решение суда от 18.04.2016 в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что по ДТ в„– 10309180/261212/0001882, 10309180/151212/0001803, 10309180/071212/0001765, 10309180/040113/0000016 общество узнало о нарушении своих прав только 24.11.2014, 23.12.2014, 23.01.2015 - после вынесения соответствующих решений по арбитражным делам.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление от 28.07.2016 без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу в„– А32-32701/2014, от 24.11.2014 по делу в„– А32-29539/2014, от 17.12.2014 по делу в„– А32-33736/2014, от 23.12.2014 по делу в„– А32-35000/2014, от 24.12.2014 по делу в„– А32-35901/2014, от 23.01.2015 по делу в„– А32-34999/2014, суд признал незаконными отказы об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате платежей и обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства в заявленном размере (т. 2, л.д. 98-159).
По настоящему делу общество обратилось в суд с требованием о возврате оставшейся неистребованной по названным ДТ суммы излишне уплаченных таможенных платежей - 1 041 574 рублей 66 копеек, в возврате которых таможня отказала.
Суд, проверив расчет и представленные документы, установил, что в заявленной части требований общество не в полном объеме реализовало свое право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей и имеет на их возврат правовые основания.
Между тем, требования общества носят имущественный характер, к которым применяются правила об исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, Законом в„– 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Закрепление в статье 147 Закона в„– 311-ФЗ срока для возврата таможенных платежей не препятствует лицу, в случае его пропуска, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 в„– 173-О, от 03.07.2008 в„– 630-О-П, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой и продолжительности срока исковой давности в три года.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая изложенное, общество должно своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона в„– 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции правильно указал, что срок на заявление требования о возврате спорной суммы подлежит исчислению по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно данным о списании денежных средств в счет уплаты начисленных таможенных платежей по ДТ в„– 10309180/261212/0001882, 10309180/151212/0001803, 10309180/071212/0001765, 10309180/040113/0000016, а также копиям электронных распоряжений общества о списании денежных средств (т. 3, л.д. 103-107) списание авансовых денежных средств в счет уплаты таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по вышеназванным декларациям произведено 27.12.2012, 16.12.2012, 08.12.2012, 06.01.2013 (даты, с которых общество знало о списании с него денежных средств по указанным ДТ).
С иском в суд по настоящему делу общество обратилось 18.01.2016, что подтверждается штампом регистрации входящего заявления и штампом, подтверждающим проверку наличия всех приложений (т. 1, л.д. 4).
Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о пропуске обществом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, вытекающим из ДТ в„– 10309180/261212/0001882, 10309180/151212/0001803, 10309180/071212/0001765, 10309180/040113/0000016.
Судебная коллегия обоснованно отклонила доводы общества о том, что моментом, с которого следует исчислять срок, является вступление в законную силу решений суда по заявлениям о возврате таможенных платежей, как не соответствующие положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пропуск указанного трехлетнего срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции основан на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А32-1129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------