АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А32-10531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Борисенко П.А. (доверенность от 28.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НИИМСТРОЙ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-10531/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "НИИМСТРОЙ" (далее - общество) о сносе самовольно возведенного капитального объекта (стадия возведения: 2-3 надземный этаж), расположенного по ул. Железнодорожной, 24 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - спорный объект).
Определением суда первой инстанции от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2016, приостановлено производство по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А32-10931/2015. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках дела в„– А32-10931/2015 признан незаконным приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 14.03.2016, которым отменено разрешение на строительство от 03.08.2013, выданное обществу. Суды отметили, что доводы администрации в рамках рассматриваемого дела связаны со строительством спорного объекта без получения необходимых разрешений.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу возобновить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, результат спора по делу в„– А32-10931/2016 не имеет существенного значения для рассматриваемого дела, поскольку в заявленном иске говорится о сносе самовольной постройки. Капитальность объекта подтверждается материалами дела, строительство продолжается (возведено 6 этажей), при условии, что было отменено разрешение на строительство. Спорный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, вопрос наличия или отсутствия разрешения на строительство не влияет на рассмотрение дела.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 в„– 18167/2007.
Администрация заявила требование о сносе спорного объекта в связи с приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 14.03.2016 в„– 70, которым отменено разрешение на строительство от 03.08.2013, выданное обществу. Поэтому вопрос правомерности приказа имеет существенное значение для рассмотрения дела в связи с заявленным основанием иска.
Довод заявителя жалобы о том, что разрешение вопроса о действительности приказа от 14.03.2016 не может повлиять на результаты рассмотрения дела, поскольку объект возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, получил оценку в обжалуемых судебных актах. Суды отметили, что администрация не представила в качестве приложений к иску либо впоследствии доказательства, подтверждающие наличие таких нарушений.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А32-10531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------