АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А63-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" (ИНН 2624032550, ОГРН 1092646000864) - Новикова Ю.В. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие истца - акционерного общества "Терский" (ИНН 2624000887, ОГРН 1022603221530), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-2220/2016, установил следующее.
АО "Терский" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Колхоз Терский" (далее - общество) о применении последствий ничтожной сделки договора субаренды земельных участков и признании права собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования указанных участков.
Определением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2016, удовлетворено ходатайство акционерного общества о принятии обеспечительных мер. Обществу и другим лицам, за исключением акционерного общества, запрещено совершать действия, направленные на уборку и реализацию выращенного на спорных земельных участках урожая, до вступления решения по рассматриваемого делу в законную силу.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает на то, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов заинтересованных сторон и не соответствуют целям принятия обеспечительных мер.
Акционерное общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление от 12.10.2006 в„– 55).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Пунктом 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса предусмотрено, что заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления от 12.10.2006 в„– 55).
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Удовлетворяя заявление, суды сделали правомерный вывод об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер в связи с вероятностью затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия таких мер.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением суда от 20.05.2016 исковые требования акционерного общества удовлетворены и определением от 14.09.2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 05.05.2016, поскольку решение по рассматриваемому делу, во исполнение которого были приняты обеспечительные меры, вступило в законную силу в результате вынесения постановления апелляционного суда.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 05.05.2016 и постановления апелляционного суда от 25.07.2016.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А63-2220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------