АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А20-960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, в отсутствие в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Сбербанк России", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Кабардино-Балкарской Республике, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Минерал Плюс", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2016 года (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А20-960/2016, установил следующее.
ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 10 марта 2016 года в„– 32-34 о выплате в общей сумму 368 253 440 рублей по банковским гарантиям от 26 ноября 2015 года в„– 60-/8631/0000364, 60-/8631/0000364. Банк также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия названных требований и запрета инспекции бесспорно взыскивать указанную сумму.
Определением суда от 22 марта 2016 года ходатайство удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что общество будет способно полностью исполнить свои обязательства перед бюджетом в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. Спорные требования, выставленные банку, корреспондируют требованиям инспекции к ООО "Минерал Плюс", которые оспорены в суде в рамках дела в„– А20-878/2016. По названному делу суд принял обеспечительные меры, которыми приостановил действия требований налогового органа, выставленных в отношении ООО "Минерал Плюс".
Налоговый орган заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июля 2016 года, принятые обеспечительные меры отменены. Судебные акты мотивированы следующим. Срок действия банковских гарантий истекал 25 августа 2016 года. Активы банка составляют более 23 млрд. рублей. Банк не представил доказательств того, что взыскание 368 млн рублей дестабилизирует деятельность банка. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусматривает процедуру возврата спорных средств в случае удовлетворения требований банка.
В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 10 мая 2016 года и постановление от 15 июля 2016 года и удовлетворить ходатайство банка о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об обязательности досудебного порядка урегулирования спора. Так как общество имеет значительные средства, отсутствует нарушение баланса интересов сторон спора. Непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав третьих лиц - клиентов банка. Процедура возврата излишне взысканных средств из бюджета сложна и слишком длительна. В случае удовлетворения требований банка и непринятия обеспечительных мер на спорную сумму из бюджета дополнительно будут выплачиваться проценты. Нарушение срока уплаты налога, вызванное судебным разбирательством, компенсируется взысканием пеней.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года в„– 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 информационного письма в„– 83).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма в„– 83).
Суды установили, что банк предоставил ООО "Минерал Плюс" банковские гарантии от 26 ноября 2015 года в„– 60-/8631/0000364, 60-/8631/0000364, обеспечивающие исполнение обязательств ООО "Минерал Плюс" по уплате в бюджет акцизов. Общая сумма гарантий 368 253 440 рублей, срок действия гарантий - до 25 августа 2016 года.
ООО "Минерал Плюс" не исполнило требования инспекции об уплате в бюджет акцизов, пеней, штрафа от 26 февраля 2016 года. Налоговый орган на основании названных гарантий предъявил банку спорные требования.
Суды установили, что активы банка на 30 июня 2015 года составляют более 23 млрд. рублей. Банк не доказал что взыскание 368 млн дестабилизирует работу банка, что последний не сможет выполнять свои обязательства перед клиентами. Суды обратили внимание на то, что срок действия гарантии - до 25 августа 2015 года. Восстановление прав банка гарантировано положениями Налогового кодекса, предусматривающего выплату процентов за излишнее взыскание спорных средств. Суды правильно отменили принятые обеспечительные меры.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А20-960/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------