АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А20-3415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А. судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ИНН 0701001348, ОГРН 1070701000688) - Шхагапсоеву А.Б. (доверенность от 12.09.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0718000014, ОГРН 1040700252856) - Меровой В.Х. (доверенность от 12.01.2016) и Афова А.М. (доверенность от 23.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А20-3415/2015, установил следующее.
ООО "Рост" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.11.2014 в„– 21 (далее - решение инспекции) и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2016 (судья Браева Э.Х.) обществу восстановлен срок на обращение в суд. Решение инспекции в части начисления 961 729 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде 192 345 рублей 80 копеек штрафа признано недействительным в связи с несоответствием его Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебный акт мотивирован тем, что применительно к товарам (работам, услугам), основным средствам, обязанность по восстановлению НДС к уплате возникает при наступлении определенных событий, которые в рассматриваемом случае отсутствовали.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2016, решение суда от 27.02.2016 отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что общество, перейдя на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС. Товары, которые оно не успело использовать, а также прочее имущество, в том числе основные средства и нематериальные активы, будут использоваться им в деятельности, не облагаемой этим налогом, поэтому "входной" НДС по приобретенным, но не использованным до перехода на упрощенную систему налогообложения основным средствам подлежит восстановлению.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 отменить, а решение суда от 27.02.2016 оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, согласившись с приведенными в решении суда выводами, применением норм права и установленными судом обстоятельствами, не привел мотивы и доводы, по которым отменил решение суда, не сослался на доказательства, положенные в основу вывода о необходимости отмены решения суда первой инстанции. Налоговый орган не представил доказательства использования спорного оборудования (швейного) с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, в частности в 2012 году для производства чулочно-носочных изделий.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 13.09.2016 до 16 часов 00 минут 20.09.2016.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Заявленные требования общество мотивировало тем, что с 2012 года, перейдя на упрощенную систему налогообложения не использовало швейные станки, (приобретенные в 2008 году, по которым получен вычет) для осуществления деятельности, не облагаемой НДС, поэтому у него не возникла обязанность по восстановлению НДС к уплате.
Позиция инспекции основана на том, что НДС по приобретенным, но не использованным до перехода на упрощенную систему налогообложения материалам, товарам, основным средствам, нематериальным активам и т.д. подлежит восстановлению.
Из материалов дела видно, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт от 26.08.2014 в„– 17 и принято решение от 06.11.2014 в„– 2, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде 199 303 рублей штрафа, ему начислено 996 519 рублей НДС (в том числе: 15 604 рубля за 2010 год, 980 915 рублей за 2011 год), 254 096 рублей пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 04.02.2015 в„– 03/1-03/00929@ (далее - решение управления) решение инспекции в части 3 120 рублей штрафа (15 604 рубля х 20%) по пункту 1 статьи 122 Кодекса за 4 квартал 2010 года в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности отменено, в остальной части - оставлено в силе.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением, поданным заявителем в налоговый орган в 4 квартале 2011 года, начиная с 01.01.2012 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В период нахождения общества на основной системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в 1 квартале 2008 году принимало к вычету суммы налога по приобретенным основным средствам (швейные станки для производства чулочно-носочных изделий).
Как видно из налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган, сумма НДС, ранее принятая заявителем к вычету по основным средствам в сумме 1 203 448 рублей, не была восстановлена в налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами.
Возражая против доводов инспекции о необходимости восстановления НДС, общество ссылается на то, что им в дальнейшем не использовалось оборудование, по которому ранее был предоставлен вычет.
Суд первой инстанции счел, что правоотношения, связанные с восстановлением НДС в связи с переходом налогоплательщика на специальные налоговые режимы, урегулированы в абзаце 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Согласно указанной норме Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.
В силу абзаца 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.
Таким образом, применительно к товарам (работам, услугам), основным средствам, закон связывает момент возникновения обязанности по восстановлению НДС к уплате с наступлением одного из следующих событий: с фактической передачей объектов основных средств, если такая передача не облагается НДС, и началом использования объекта для осуществления операций, не облагаемых НДС.
Суд первой инстанции счел подтвержденным довод заявителя о том, что им в дальнейшем (в 2012 году) не использовались швейные станки для производства чулочно-носочных изделий, исходя из следующего.
Согласно акту налоговой проверки от 26.08.2014 (страница 1, пункт 6 "Общие положения") основной вид деятельности заявителя - производство строительных металлических изделий; фактически за проверенный период осуществлялась деятельность по приему заказов на изготовление и поставку пластиковых оконных систем. Этот вид деятельности подтверждается, по мнению суда:
- договором от 16.03.2011 в„– 15 с ООО "Оптима плюс" на приобретение комплектующих для производства металлопластиковых окон, и приложенные к договору счет-фактура, платежное поручение и акт сверки;
- счетами-фактурами от 30.03.2011 в„– 4 и от 03.10.2011 в„– 41 по поставке ООО "Мигам" окон из ПВХ;
- счетом-фактурой от 12.05.2011 в„– 511 на приобретение у ООО "Самур" стекла Саратов ТБ-3 ТЗ, а также товарной накладной и платежным поручением по оплате указанного счета-фактуры;
- договором с ООО "Створ" от 14.07.2010 на поставку алюминиевого профиля, профиля из ПВХ для производства оконных и дверных конструкций и фасадов с приложенными к нему товарными накладными и счетами-фактурами;
- налоговой декларацией общества по УСН за 2012.
Апелляционный суд, отменяя решение суда от 20.02.2016, исходил из следующего.
По данным выездной проверки в 4 квартале 2011 года налогоплательщик в соответствии с главой 26 Кодекса перешел на упрощенную систему налогообложения.
Проверкой установлено, что заявитель в соответствии с действующим законодательством при постановке на учет приобретенных основных средств (швейные станки для производства чулочно-носочных изделий) воспользовался правом на вычет по НДС, согласно статье 172 Кодекса.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
В 1 квартале 2008 года, в периоде приобретения основных средств, общество, находясь на общей системе налогообложения, признавалось плательщиком НДС, других видов деятельности, освобожденных от уплаты НДС, заявителем не осуществлялось.
Одним из условий предоставления налогового вычета по НДС является использование основных средств в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. В указанном периоде, общество воспользовалось своим правом на налоговый вычет по приобретенному оборудованию и по решению налогового органа возмещен НДС из бюджета.
Суд апелляционной инстанции указал, что правоотношения, связанные с восстановлением НДС, в связи с переходом налогоплательщика на специальные налоговые режимы, урегулированы в абзаце 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Согласно указанной норме Кодекса, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса. Суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
Суд апелляционной инстанции счел, что товары, которые налогоплательщик не успел использовать, а также прочее имущество, в том числе основные средства и нематериальные активы, будут использоваться им в деятельности, не облагаемой этим налогом. Следовательно, "входной" НДС по приобретенным, но не использованным до перехода на упрощенную систему налогообложения материалам, товарам, основным средствам, нематериальным активам и т.д. подлежит восстановлению.
Вместе с тем, апелляционная инстанция не учла следующее.
Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции.
Такими основаниями являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако, изложив в постановлении позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал, почему он с ней не согласен, какие имеющие значения для дела обстоятельства не исследованы, какие обстоятельства не установлены, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются ошибочными и почему; какие нормы права применены или истолкованы судом первой инстанции неправильно.
В подпункте 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Суд апелляционной инстанции не проверил правильность вывода суда первой инстанции о неиспользовании обществом в своей предпринимательской деятельности швейного оборудования, с учетом того обстоятельства, что осуществление обществом деятельности по изготовлению пластиковых окон само по себе не исключает параллельное использование оборудования, по которому ранее получен налоговый вычет.
Суд апелляционной инстанции также не установил передачу обществом этого оборудования третьим лицам, что исключало бы использование его в операциях, необлагаемых НДС. Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.11.2014 в„– 21 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции не выяснил у общества в связи с заявлением таких требований, какие, по его мнению, действия должна осуществить инспекция в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, какое решение вынести суд в этой части требования и рассмотрено ли заявление в этой части судом первой инстанции.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, проверить законность и обоснованность суда первой инстанции и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А20-3415/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------