АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А20-2567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и торговля" (ИНН 0708010260, ОГРН 1030700100540) - Шадова А.А. (доверенность от 30.12.2015) и Шадовой З.Х. (доверенность от 08.08.2016), в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчика (ИНН 0711007324, ОГРН 1020700741038), третьего лица - местной администрации городского округа Нальчик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и торговля" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А20-2567/2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.), установил следующее.
МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчика (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "СМиТ" (далее - общество) о взыскании 756 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Решением от 23.12.2015 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.06.2016 решение от 23.12.2015 отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 756 тыс. рублей. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 14.06.2016 и оставить в силе решение от 23.12.2015, ссылаясь на следующие обстоятельства: требования предъявлены после истечения гарантийного срока;
ГОСТ Р 54809-2011 не применим к горизонтальной разметке; установленный в муниципальном контракте гарантийный срок превышает срок функциональной долговечности, установленный в ГОСТ Р 51256-2011; выводы комиссии в акте обследования от 16.01.2015 являются недостоверными, поскольку сделаны с нарушением методов контроля, установленных ГОСТ Р 54809-2011, без учета погодных условий, без указания степени износа в процентах; апелляционный суд не принял во внимание доводы общества об интенсивности движения и применении противогололедных реактивов, а также ссылку общества на журнал выполненных работ; суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что недостатки работ (отсутствие разметки) подтверждаются протоколом об административном правонарушении; основания для переквалификации заявленных истцом требований отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 17.01.2014 в„– 4300014413000324_215024 на выполнение работ - содержание средств технического регулирования дорожного движения в городском округе Нальчик на 2014 год (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) в объеме, установленном в технической документации согласно приложению в„– 1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 13 040 999 рублей 34 копейки (пункты 1.1, 2.1).
Общество в полном объеме выполнило работы, предусмотренные контрактом, и по актам формы в„– КС-2, а также справкам о стоимости выполненных работ формы в„– КС-3 передало их результат учреждению. Принятые работы оплачены.
В соответствии с графиком выполнения работ (приложение в„– 2 к контракту) срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта до 31.12.2014.
В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы (оказать услуги) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта, обеспечивать соответствие результатов работ (услуг) требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, муниципальным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.
Согласно пункту 5.4.4 контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ (услуг), в течение гарантийного срока за свой счет.
Гарантийный срок по контракту на дорожную разметку составляет не менее 6 месяцев (пункт 6.2).
В случае обнаружения недостатков и дефектов в силу пункту 6.3 контракта подрядчик обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.
16 января 2015 года учреждение организовало и провело комиссионную проверку состояния дорожной разметки на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 54809-2011 и гарантийным обязательствам согласно контракту.
В письме от 14.01.2015 в„– 23 учреждение сообщило обществу о проведении 16.01.2015 выездного комиссионного обследования дорожной разметки и предложило обеспечить участие представителя в работе комиссии.
В указанную дату представитель общества явился для проведения обследования, но от подписания акта отказался.
По результатам проведенной проверки учреждением оформлен акт обследования улично-дорожной сети от 16.01.2015, в котором зафиксированы недостатки дорожной разметки в гарантийный период (отсутствие дорожной разметки либо плохо различимая дорожная разметка). Акт составлен совместно с сотрудником ГИБДД.
На основании пунктов 5.1.1, 5.4.4 и 6.3 контракта учреждение обратилось к обществу с претензией от 04.02.2015 в„– 75, в которой требовало устранить недостатки работ и обновить дорожную разметку по обозначенным в акте от 16.01.2015 улицам города Нальчика.
В ответе на претензию общество отказало учреждению в устранении недостатков со ссылкой на истечение гарантийных сроков.
Стоимость некачественно нанесенной разметки учреждение оценило в 756 тыс. рублей, основываясь на локальном ресурсно-сметном расчете в„– 1, составленном работниками учреждения.
Полагая, что ответчик не выполнил свои обязательства по муниципальному контракту надлежащим образом, учреждение обратилось с иском в суд.
Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 722 кодекса установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В пункте 6.2 контракта предусмотрен гарантийный срок на дорожную разметку - не менее шести месяцев. В техническом задании (приложение в„– 1 к контракту) указано, что разметка, выполненная лакокрасочными материалами, будет обладать функциональной долговечностью шесть месяцев. Суд отклоняет довод кассационной жалобы о том, что установленный в муниципальном контракте гарантийный срок превышает срок функциональной долговечности, установленный в ГОСТ Р 51256-2011, так как согласно данному государственному стандарту установлен минимальный срок функциональной долговечности и общество согласилось на условия контракта.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Кодекса).
В силу пункта 5 статьи 724 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на данных реестров работ к формам в„– КС-2, подписанных представителем общества, и актов приемки работ формы в„– КС-2, сделал обоснованный вывод о том, что на момент проверки гарантийные сроки дорожной разметки по улицам, указанным в акте от 16.01.2015, не истекли, поскольку согласно названным реестрам и актам приемки работ формы в„– КС-2 спорные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в период с 18.07.2014 по ноябрь 2014 года.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).
Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Согласно акту от 16.01.2015 на отдельных улицах отсутствует дорожная разметка либо она плохо различима. Аналогичные выводы содержит и протокол об административном правонарушении от 28.01.2015 в„– 100070, решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2015, которыми подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях учреждения, поскольку выявлены недостатки в содержании дорог (отсутствует разметка).
Суд отклоняет довод общества о том, что выводы комиссии в акте обследования от 16.01.2015 являются недостоверными, поскольку сделаны с нарушением методов контроля, установленных ГОСТ Р 54809-2011, без учета погодных условий, без указания степени износа в процентах.
Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в недостатках дорожной разметки, либо доказательств отсутствия таких недостатков.
Расчет, представленный учреждением, общество не опровергло, контррасчет не представило.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал правовую оценку.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А20-2567/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------