АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А32-5324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Орман" (ИНН 2325016279, ОГРН 1032314212721) - Гречко К.П. (доверенность от 24.05.2012), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуменко А.Г. (доверенность от 30.12.2015) и Григорьевой О.Н. (доверенность от 30.12.2015), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Амельченко И.Л. (доверенность от 30.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орман" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-5324/2015, установил следующее.
ООО "Орман" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.09.2014 в„– 06091 не подлежащим исполнению и признании незаконным расчета на сумму 1 121 569 рублей 48 копеек, выданного на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.09.2014 в„– 06091, а также взыскании с ответчика 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - электросети).
Решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты. Оспариваемые документы по своей правовой природе не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не носят характера властного предписания. Кроме того, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.09.2014 в„– 06091 соответствует действующему законодательству.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что выбрал надлежащий способ защиты, поскольку законом не ограничен перечень способов защиты права. Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.09.2014 в„– 06091 пломбы на электросчетчике истца имелись, их повреждений не зафиксировано. Индикатор магнитного поля не предусмотрен действующим законодательством в качестве знака визуального контроля. Эксперт установил, что электросчетчик является исправным и производит верный учет потребления электрической энергии. Ответчик также признал спорный узел учета пригодным к эксплуатации. Суды, давая оценку вопросам, связанным со срабатыванием магнитных индикаторов, вышли за пределы своей компетенции. Ответчик не представил доказательств того, что факт срабатывания индикатора магнитного поля достоверно подтверждает вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний. Суды оставили без внимания довод истца о том, что представленный сертификат соответствия не позволяет идентифицировать его с конкретным индикатором магнитного поля в„– 0005060. Индикатор магнитного поля может сработать не только при вмешательстве в работу прибора учета. Ответчик не ознакомил истца с правилами эксплуатации магнитных индикаторов.
Компания в отзыве отклонила доводы жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представители компании и электросетей изложили свои возражения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 22.02.2012 в„– 114, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию (мощность) потребителю, а потребитель - ее оплачивать на условиях договора. Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирования реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 2.3.2 договора).
02 сентября 2014 года сотрудниками сетевой организации (электросети) выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии обществом, выразившийся в срабатывании антимагнитной пломбы при воздействии магнита на крышку счетного механизма с целью искажения показаний. Факт срабатывания антимагнитной пломбы при воздействии магнита на крышку счетного механизма с целью искажения показаний зафиксирован актом от 02.09.2014 в„– 06091, подписанным представителями общества (Кузнецовым Н.А. и Кеккая А.).
На основании составленного акта гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости объема безучетного потребления (1 121 569 рублей 48 копеек) и направил обществу уведомление с требованием оплатить задолженность по акту.
Общество стоимость безучетно потребленной электроэнергии не оплатило.
Считая указанный акт и составленный на его основании расчет незаконными и не подлежащими исполнению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иных способов, предусмотренных законом.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в указанной главе.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и составленный на его основании расчет не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов.
Сетевая организация (электросети) и компания, составившие акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, являются коммерческими организациями и не наделены какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к обществу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признание акта о безучетном потреблении и расчета недействительными.
Общество вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты, суд правомерно отказал в удовлетворении его иска.
Кроме того, суд оценил доводы общества по существу составления акта о неучтенном потреблении, а также экспертное заключение от 19.06.2015 в„– 364/25.1 и пришел к выводу, что представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии отвечает требованиям действующего законодательства и подтверждает факт безучетного потребления. При этом экспертом также установлено воздействие на прибор учета внешним магнитным полем.
Довод жалобы о том, что антимагнитная пломба не предусмотрена нормативными актами в качестве знака визуального контроля, отклоняются. Истец не обосновал несоответствие спорной пломбы, установленной энергосбытовой организацией для исключения несанкционированного доступа к работе прибора учета, каким-либо обязательным требованиям в области электроэнергетики.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А32-5324/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------