АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А32-31766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) - Соломоновой Л.С. (доверенность от 11.04.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Копытцова Александра Александровича (ИНН 232000652759, ОГРНИП 304232023200051), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копытцова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-31766/2015, установил следующее.
НАО "Красная поляна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копытцову А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 1 690 542 рублей 54 копеек задолженности по оплате базовой части арендной платы (26 033,86 доллара США умножить на 64,9363 рубля за доллар), 26 108 рублей 93 копеек задолженности по оплате переменной части арендной платы, 75 218 рублей суммы гарантийного взноса и 689 743 рублей 55 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по краткосрочному договору аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14.
Решением от 08.02.2016 с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 690 542 рубля 54 копейки задолженности по договору аренды, 17 114 рублей 73 копейки задолженности по оплате коммунальных платежей, 75 218 рублей суммы гарантийного взноса и 688 618 рублей 49 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано. Суд указал, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению базовой части арендной платы. Гарантийный взнос подлежит взысканию, поскольку истец правомерно досрочно расторг краткосрочный договор аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендным платежам. Суд отклонил довод ответчика о незаключенности краткосрочного договора аренды, сославшись на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Сумму задолженности по коммунальным услугам суд признал подтвержденной; размер неустойки уменьшил в связи с допущенными истцом ошибками при ее расчете.
Постановлением апелляционного суда от 26.06.2016 решение от 08.02.2016 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по базовой части арендной платы в рублях в сумме, эквивалентной 25 875,34 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств со счета ответчика, а также неустойка, начисленная на задолженность по базовой части арендной платы за период с 01.04.2014 по 19.08.2015, в рублях, в сумме, эквивалентной 9904,33 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств со счета ответчика, а также 11 609 рублей 32 копейки задолженности по переменной части арендной платы, 4071 рубль 48 копеек неустойки, начисленной с 29.07.2014 по 19.08.2015 на задолженность по переменной части арендной платы, 25 198 рублей 03 копейки неустойки, начисленной с 01.04.2014 по 01.03.2015 на задолженность по внесению гарантийного взноса, и 75 218 рублей штрафа за досрочное прекращение договора. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции, с учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был указать на взыскание основного долга в эквиваленте к соответствующей валюте, так как данное условие согласовано сторонами в краткосрочном договоре аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14. Истец не представил доказательств вручения ответчику счетов на всю сумму заявленной переменной части арендной платы. Предъявленное обществом требование о взыскании гарантийного взноса в данном случае является штрафной санкцией за вынужденное прекращение договорных отношений по вине арендатора. В связи доказанностью нарушения ответчиком своих обязательств суд произвел расчет неустойки, применяя условия договора аренды и положения норм гражданского права.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд не рассмотрел его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и не мотивировал причину отклонения ходатайства. Суд вышел за пределы своих полномочий, приняв уточненные требования истца, заявленные уже в апелляционной инстанции. Первоначальные исковые требования общества исчислялись в рублях и не содержали требований об эквиваленте к долларам США. Истец не обжаловал решение и фактически согласился с его содержанием. У суда апелляционной инстанции не было законных оснований удовлетворять исковые требования в той части, в которой они не были заявлены. Об открытии торгового центра, о постановке на кадастровый учет и получении свидетельства о праве собственности общество предпринимателю не сообщило. О переносе срока открытия торгового центра также не сообщено. Данные обстоятельства не позволили ответчику оплатить полную стоимость гарантийного взноса. Государственная регистрация права собственности общества на нежилое здание произведена лишь 19.02.2014. Поэтому помещение в„– 144 в данном здании ответчику не могло быть передано 04.02.2014, как указано в акте от 25.03.2014. В краткосрочном договоре аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14 и в иных двусторонних документах нет достаточной индивидуализации передаваемого помещения, это свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Краткосрочный договор заключен лишь для вида. Хозяйственные отношения сторон сложились лишь в рамках предварительного договора аренды от 06.12.2013 в„– ПДА-06/12/13. К реализации положений краткосрочного договора аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14 стороны не приступили, несмотря на подписанные двухсторонние документы.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение в„– 144 площадью 24 кв. м для ведения коммерческой деятельности в целях организации магазина кальянной продукции под торговой маркой "Презент+". Помещение является частью здания торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, с. Эсто-Садок, ул. Горная карусель, д. 3. Согласно пункту 1.4 договора арендуемое помещение передается арендатору по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации. В соответствии с разделом 3 договора арендная плата подлежит оплате арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 11 договора, и состоит из трех частей: базовая часть арендной платы в рублевом эквиваленте, равная 1992 у. е. в месяц, включая НДС 18%, оплачиваемая ежемесячно не ранее 1-го и не позднее 5-го числа текущего месяца; переменная часть арендной платы, являющаяся платой арендатора по обеспечению торгового центра, в том числе арендуемого помещения, коммунальными услугами, которая оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя; арендная плата по проценту от товарооборота, рассчитываемая как положительная разница между товарооборотом арендатора, умноженная на величину процента от товарооборота (10%), увеличенным на размер НДС по ставке согласно действующему законодательству Российской Федерации, и суммой ежемесячной базовой части арендной платы, оплачиваемой в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя. В соответствии с пунктом 3.3.4 договора все платежи, суммы которых по договору устанавливаются в условных единицах, производятся в рублях, из расчета, что 1 у. е. соответствует 1 доллару США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату оплаты, но не менее 32 рублей за 1 доллар США. Арендодатель вправе потребовать от арендатора неустойку за просрочку платежей по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Арендатор обязан оплатить неустойку в течение 5 рабочих дней после получения от арендодателя счета (пункт 5.3 договора). Пунктом 5.5 договора установлено, что при единовременной просрочке любых платежей по договору более чем на 15 календарных дней и/или при систематических задержках платежей арендатором по договору арендодатель вправе: отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно уведомив арендатора за 15 календарных дней до даты отказа; пресечь доступ арендатора в арендуемое помещение; прекратить подачу электроэнергии и/или иных коммунальных услуг в арендуемое помещение до полной оплаты всех задолженностей, включая неустойки; удерживать имущество, находящееся в арендуемом помещении. Если арендатор в срок, указанный в пункте 3.2.3 договора, не оплатил гарантийный взнос, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно уведомив арендатора за 15 календарных дней до даты отказа (пункт 5.15 договора). В пункте 7.1 договора стороны определили, что договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 358 календарных дней, а в части неисполнения обязательств - до полного надлежащего исполнения таких обязательств. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, начиная с 04.02.2014. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что сроком аренды по договору является период времени, днем начала которого является дата подписания сторонами акта приемки-передачи арендуемого помещения, а днем окончания - дата подписания сторонами акта сдачи-приемки арендуемого помещения. Стороны также согласовали, что в случае если в течение срока действия договора сторонами не будет заключен основной договор (договор долгосрочной аренды), при условии надлежащего исполнения арендатором обязательств действующий договор автоматически пролонгируется (возобновляется без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового соглашения) на тех же условиях на срок 358 дней. Автоматическая пролонгация договора возможна не более 2-х раз и в любом случае ограничена наступлением календарной даты 25.03.2017 (пункты 7.4, 7.5 договора).
04 февраля 2014 года арендатор принял арендуемое помещение, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 25.03.2014, подписанный сторонами.
Поскольку с 04.02.2014 по 03.03.2015 арендатор в полном объеме не выполнил обязательства по внесению базовой и переменной части арендной платы, а также гарантийного взноса, истец, руководствуясь пунктами 5.5 и 5.15 краткосрочного договора аренды, в письме от 10.02.2015 в„– 274 уведомил арендатора о его расторжении.
После получения письма ответчик 03.03.2015 возвратил помещение арендодателю, о чем стороны подписали акт сдачи-приемки. Задолженность по договору предприниматель не погасил.
Наличие долга и просрочка платежей послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены в разделе 3 краткосрочного договора аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного помещения во владении и пользовании ответчика, в том числе предварительный договор аренды от 06.12.2013 в„– ПДА-06/12/13, краткосрочный договор аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14, акт приема-передачи от 25.03.2014, в котором отражено, что датой фактической передачи имущества ответчику является 04.02.2014. Акт подписан со стороны предпринимателя без замечаний и возражений. Кроме того, ответчик не отрицал, что он вступил в фактическое владение спорным имуществом, это подтверждается и проведением предпринимателем в арендуемом помещении ремонтных работ (договор подряда на отделочные работы от 17.12.2013, договор на оказание услуг по размещению подрядной бригады в гостинице от 16.12.2013).
Однако обязательства по внесению всех установленных краткосрочным договором платежей ответчик в полном объеме не исполнил.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в разделе 3 краткосрочного договора аренды от 25.03.2014 в„– КДА-25/03/14 стороны определили, что базовая часть арендной платы равна 1992 у. е. в месяц в рублевом эквиваленте, включая НДС 18%. В соответствии с пунктом 3.3.4 договора все платежи, суммы которых по договору устанавливаются в условных единицах, производятся в рублях из расчета, что 1 у. е. соответствует 1 доллару США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату оплаты, но не менее 32 рублей за 1 доллар США.
В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 в„– 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Из буквального значения слов и выражений раздела 3 краткосрочного договора аренды (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что соотношение рубля к доллару определяется на дату осуществления платежа.
Поскольку доказательства погашения предъявленной к взысканию задолженности по базовой части арендной платы в размере 25 875,34 у. е. (1778,57 у. е. за февраль 2014 года, а также по 1992 у. е. с марта 2014 года по февраль 2015 года и 192,77 у. е. за март 2015 года) ответчик в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал задолженность, выраженную в условных единицах, с условием о пересчете ее в рублях на день платежа. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения базовой части арендной платы суд правильно удовлетворил требование о взыскании неустойки с 01.04.2014 по 19.08.2015, эквивалентной 9904,33 доллара США с аналогичным пересчетом в рублях на день платежа.
Ответчик не представил контррасчета и не доказал иного размера долга и неустойки.
Исследовав вопрос о задолженности по переменной части арендной платы суд установил, что с ответчика подлежит взысканию 11 609 рублей 32 копейки. В остальной части данного требования истец не представил доказательств, подтверждающих основание для ее начисления. В связи с нарушением обязательств по внесению названной части арендных платежей суд взыскал с предпринимателя неустойку в сумме 4071 рубля 48 копеек, начисленную с 29.07.2014 по 19.08.2015.
Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не исполнил свое обязательство по внесению полной суммы гарантийного взноса в размере 150 436 рублей.
Из анализа пунктов 3.2.5 и 3.2.6 договора следует, что предусмотренный сторонами гарантийный взнос выполняет как обеспечительную и платежную функции (при окончании договора он может быть зачтен в подлежащие уплате арендные платежи либо возвращен арендатору), так и штрафную функцию (в случае досрочного расторжения договора по вине арендатора последний обязан уплатить штраф в размере гарантийного взноса).
В связи с нарушением ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, руководствуясь условиями краткосрочного договора аренды, суд обоснованно указал, что у истца возникло право на применение к предпринимателю штрафной санкции в сумме, равной размеру гарантийного взноса, установленного пунктом 3.2.2 договора.
Платежным поручением от 04.03.2014 в„– 125 предприниматель перечислил обществу часть гарантийного взноса в размере 75 218 рублей вместо 150 436 рублей. Суд правомерно взыскал остальную часть гарантийного взноса в размере 75 218 рублей в качестве штрафной санкции за досрочное прекращение договора аренды по вине арендатора.
Также в соответствии с договором суд взыскал неустойку в размере 25 198 рублей 03 копеек за несвоевременное внесение гарантийного взноса, начисленную с 01.04.2014 по 03.03.2015 на сумму 75 218 рублей.
Доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки исковых требований, противоречат материалам дела и основаны на неверном понимании норм права. Из искового заявления видно, что истец определял задолженность в рублях с учетом условия договора о применении пересчета задолженности в условных единицах на рублевый эквивалент. Апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 6 и 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил к спорным отношениям надлежащие нормы права с учетом условий договора.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 по делу в„– А32-31766/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------