АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А63-6785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Алиева А.К.), заявителя - индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-6785/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом) со следующими требованиями:
- признать незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), отказ администрации, выраженный в уведомлении от 25.12.2014 в„– 06/1-03-5882;
- признать незаконным бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:262, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, для торгового павильона (без права капитального строительства).
До принятия судом первой инстанции решения предприниматель ходатайствовала об уточнении требований, просила суд признать незаконным решение администрации (комитета градостроительства), изложенное в уведомлении об отказе от 25.12.2014 в„– 06/1-03-5882, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса; признать незаконными бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262, площадью 60 кв. м, расположенного по улице 50 лет ВЛКСМ, 62 для торгового павильона (без права капитального строительства); признать распоряжение администрации, комитета по управлению имуществом, комитета градостроительства об отмене распоряжения комитета градостроительства об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного по улице 50 лет ВЛКСМ, 62 (с кадастровым номером 26:12:011605:262) на кадастровом плане соответствующей территории недействительным; обязать органы, осуществляющие публичные полномочия, после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения оценки испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности и принятия решения о проведении торгов в форме аукциона по продаже испрашиваемого участка.
Определением от 07.10.2015 ходатайство об уточнении заявленных требований отклонено судом первой инстанции как противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что предприниматель 13.12.2014 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:262, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, для размещения торгового павильона (без права капитального строительства). Уведомлением от 25.12.2014 в„– 06/1-03-5882 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, мотивировав его отсутствием правовых оснований для предоставления участка без проведения торгов. При проверке доводов предпринимателя о незаконности отказа администрации судебные инстанции установили, что действовавшей на момент обращения заявителя схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 в„– 333 (далее - решение от 27.02.2013 в„– 333), не предусмотрено размещение объекта торговли по указанному адресу. Поэтому судебные инстанции признали, что оспариваемый отказ соответствует положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) и не нарушает прав (интересов) заявителя. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:339 (частью которого являлся участок с кадастровым номером 26:12:011605:262, ликвидированный в 2005 году) на основании постановлений администрации от 21.07.2004 в„– 3373 и от 23.04.2013 в„– 1229 предоставлен Бац В.И. в аренду для строительства магазина (по процедуре предварительного согласования места размещения объекта). Таким образом, земельный участок предоставлен в аренду (осваивается) для возведения объекта капитального строительства, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована нарушением судебными инстанциями положений статей 49, 71, 168, 170 Кодекса. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об уточнении заявленных требований со ссылкой на одновременное изменение их предмета и основания. В результате допущенного процессуального нарушения судебными инстанциями не устанавливались и не исследовались все существенные для рассмотрения дела обстоятельства.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание окружного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании предприниматель поддержала доводы кассационной жалобы, которую просила удовлетворить.
Органы, осуществляющие публичные полномочия, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (в суд, организующий проведение видеоконференц-связи) не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 13 декабря 2014 года предприниматель обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:262, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, для размещения торгового павильона (без права капитального строительства).
25 декабря 2014 года администрация уведомлением в„– 06/1-03-5882 сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов (т. 1, л.д. 10, 11).
Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка незаконен и нарушает ее права (интересы), предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определялся статьей 34 Земельного кодекса (действовала в спорный период). В ней закреплялось, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В этих целях указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
На основании заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях обеспечения выполнения в отношении участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в установленном законом порядке. После представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предоставлении этого участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия такого решения.
В рассматриваемом в настоящем деле случае предприниматель претендует на предоставление земельного участка для размещения на нем торгового павильона.
Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом о торговой деятельности. Частью 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Законом о торговой деятельности (пункт 6 статьи 2) нестационарные торговые объекты определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона о торговой деятельности).
На дату обращения предпринимателя в уполномоченный орган за предоставлением в аренду земельного участка действовала схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденная решением от 27.02.2013 в„– 333.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок ранее не предоставлялся в аренду для размещения объекта торговли. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя также не предусматривалось размещение объекта торговли по адресу: г. Ставрополь ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, в квартале 524. Приведенные обстоятельства (с учетом норм статьи 10 Закона о торговой деятельности) исключают предоставление предпринимателю в аренду земельного участка для размещения торгового павильона.
Кроме того, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262 с городскими землями сформирован и поставлен в 2004 году на кадастровый учет земельный участок площадью 496 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:339, местоположение: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, в квартале 524. Участок имеет вид разрешенного использования "для строительства магазина" (постановление главы города от 21.07.2004 в„– 3373 об утверждении акта выбора, градостроительное заключение в„– 900 на прирезку территории к земельному участку, ситуационный план, данные дежурного плана). Из представленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю копии дела правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером 26:12:011605:262 следует, что данный участок ликвидирован 08.10.2005. Сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о статусе земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262 изменены с "ранее учтенный" на "архивный" 15.06.2015 в соответствии с протоколом в„– 9293 выявления технической ошибки в сведениях ГКН. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 15.06.2015, что подтверждается кадастровой выпиской от 25.09.2015. Действия органа кадастрового учета по снятию земельного участка с кадастрового учета не оспорены. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:339 на основании постановлений администрации от 21.07.2004 в„– 3373 и от 23.04.2013 в„– 1229 предоставлен Бац В.И. в аренду для возведения объекта капитального строительства (магазина).
С учетом приведенных правовых норм и установленных при разрешении спора фактических обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого предпринимателем отказа органа местного самоуправления, который не нарушает прав (интересов) заявителя.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статей 71, 168 и 170 Кодекса противоречат содержанию обжалуемых судебных актов. Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства, оценили представленные сторонами доказательства, содержание решения и апелляционного постановления соответствуют приведенным процессуальным нормам.
Довод кассационной жалобы предпринимателя о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении требований не принимается с учетом обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении спора, и свидетельствующих о невозможности предоставления земельного участка в аренду.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 19.07.2016).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А63-6785/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------