АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А32-30528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Загурского О.Ю. - Фоменко М.С. (доверенность от 10.08.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Невструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу Загурского О.Ю. на дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-30528/2015, установил следующее.
ООО "Авантаж" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего должника Загурского О.Ю. подало в суд заявление о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30 июля 2015 года в„– 23-0-1-236/4020/2015-9783.
Решением суда от 14 января 2016 года (судья Назыков А.Л.) заявленные требования удовлетворены. Суд также распределил судебные расходы. В пользу Загурского О.Ю. взысканы судебные расходы: 25 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 300 рублей по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 136).
Управление подало апелляционную жалобу на решение суда в части распределения судебных расходов, просило взыскать с управления судебные расходы только в части 300 рублей по оплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2016 года решение суда от 14 января 2016 года в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. рублей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Загурский О.Ю. действовал от имени должника, а не как самостоятельная сторона спора.
Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июня 2016 года решение суда от 14 января 2016 года в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено, с управления в пользу должника взысканы 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.В кассационной жалобе Загурский О.Ю. просит отменить дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 22 июня 2016 года и оставить в силе решение суда от 14 января 2016 года. По мнению подателя жалобы, рассмотренное дело не связано с делом о банкротстве должника. Суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года в„– 302-КГ15-4410 по делу в„– А33-4961/2014, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2016 года по делу в„– А32-30532/2015.
В отзыве на кассационную жалобу управление просило дополнительное постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При подаче заявления в суд о признании незаконным отказа управления от 30 июля 2015 года в„– 23-0-1-236/4020/2015-9783 конкурсный управляющий в интересах должника уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Указанную сумму конкурсный управляющий просит взыскать с управления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Дополнительное постановление судом апелляционной инстанции принято в соответствии с названными нормами действующего законодательства.
Решением суда от 14 января 2016 года расходы по уплате госпошлины при подаче в суд заявления в сумме 300 рублей взысканы с управления в пользу конкурсного управляющего должника Загурского О.Ю.
Дополнительным постановление суда апелляционной инстанции указанные 300 рублей взысканы с управления в пользу должника как лица, в пользу которого принят судебный акт.
Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона " 127-ФЗ). Относительно данной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что она не исключает возможности процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде). В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
При этом с даты утверждения арбитражного управляющего он, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 129 Закона в„– 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Действия арбитражного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) управления по непредставлению запрашиваемых сведений непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.
Следовательно, арбитражный управляющий по спорам об обжаловании действий (бездействий) управления по непредставлению запрашиваемых сведений всегда выступает от имени должника.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность взыскания арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Арбитражное процессуальное законодательство, гарантируя возмещение всех понесенных судебных расходов выигравшей дело стороне, не освобождает государственные органы от такого возмещения в случае принятия решения не в их пользу.
Судебные расходы, понесенные действующим в интересах и от имени должника конкурсным управляющим в связи с оплатой госпошлины по спору, должны быть компенсированы должнику в установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса порядке - за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.
В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего Загурского О.Ю. обусловлено защитой интересов должника ООО "Авантаж" и его кредиторов.
Апелляционный суд оценил представленные доводы и доказательства и пришел к выводу, что в пользу должника с управления подлежит взысканию сумма 300 рублей, уплаченная при подаче заявления в суд.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену дополнительного постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по делу в„– А32-30528/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------