АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А32-14430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Малышевой В.В. и ее представителя Лукьянченко А.Я. (доверенность от 13.06.2015), Лебедь Т.Г. и ее представителя Лукьянченко А.Я. (доверенность от 11.01.2014), от Колбановой Е.В. представитель Миронова Н.С., Гладких Л.Б. (паспорт), Лопатиной О.А. (паспорт), в отсутствие Романенко Л.В., арбитражного управляющего Чумак С.И., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Романенко Л.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-14430/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Черниковой Л.А. (ИНН 2311027725669, ОГРНИП 310230808400035; далее - должник) Романенко Л.В. и соистцы (Купина Н.Д., Колбанова Е.В., Гладких Л.Б., Лебедь Т.Г., Малышев В.В.) обратились в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Чумак С.И. 2 420 526 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей и. о. конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцы не доказали причинение им убытков действиями арбитражного управляющего.
В кассационной жалобе Романенко Л.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли следующее. После закрытия реестра требований кредиторов должника в него включены требования на 8 209 378 рублей. Если бы Чумак С.И. исполнял свои требования надлежащим образом, то указанные 8 209 378 рублей не были бы включены в реестр требований кредиторов, а истцы, включенные в реестр в установленный срок, получили бы больше за счет конкурсной массы. Административный орган возбудил дело в отношении арбитражного управляющего Чумак С.И. по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Лукьянченко А.Я., Миронова Н.С., Гладких Л.Б. и Лопатина О.А. поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили суды, определение от 13 мая 2012 года принято заявление о признании должника банкротом.
14 февраля 2013 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чумак С.И.
Определением суда от 27 сентября 2013 года при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 22 апреля 2014 года должник признан банкротом, введено конкурсное производство, и. о. конкурсного управляющего утвержден Чумак С.И.
Истцы обратились суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Чумак С.И. 2 420 526 рублей убытков, полагая, включение в реестр кредиторов лиц, подавших заявления после закрытия реестра, уменьшило возможность удовлетворения требований истцов по спору на 14,33%. Снижение возможности удовлетворения требований на 14.33% в денежном выражении и составило заявленную сумму убытков - 2 420 526 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возможность взыскания убытков Закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Суды отметили, что доводы истцов основаны на выводе о не направлении арбитражным управляющим Чумак С.И. всем известным участникам строительства уведомлений об открытии конкурсного производства в отношении должника и возможности направлять требования для их включения в реестр. "Опоздавшие" дольщики включили свои требования на основании судебных актов по установлению требований, которыми установлен факт отсутствия их своевременного уведомления о банкротстве должника.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, возможность заявления требований о включении в реестр о передаче жилых помещений ограничена двумя месяцами с момента публикации сведений о применении к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В пункте 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
По смыслу указанных норм срок для заявления требований участниками строительства может исчисляться с момента получения ими уведомления о введении в отношении должника специальных норм о банкротстве застройщика.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии каких-либо оснований полагать, что кредиторы, заявившие свои требования с пропуском установленного законом срока, в случае своевременного получения от управляющего уведомлений об открытии конкурсного производства, допустили бы нарушение установленного законом двухмесячного срока, либо несвоевременное их извещение повлияло на правомерность заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года по делу в„– А32-14430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------