АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А22-393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьева Т.В., при участии от заявителя - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Республике Калмыкия (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) - Самойловой М.Н. (доверенность от 12.04.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения и заявившего о рассмотрении дела без его участия заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (ИНН 0814163237, ОГРН 1050866729187), рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А22-393/2016, установил следующее.
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в Республике Калмыкия (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным распоряжения управления о проведении плановой выездной проверки общества от 11.01.2016 в„– 01 в части истребования у общества документов о страховой деятельности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суды указали на законность выданного обществу распоряжения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, управление фактически взяло на себя функции страхового надзора, истребовав у общества документацию о страховой деятельности, что является незаконным. В функции управления не входит осуществление контроля (надзора) за непосредственным исполнением обществом законодательства о страховании, в частности, за соблюдением Закона об ОСАГО. Истребование документов о страховой деятельности нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2015 управлением вынесен приказ об утверждении плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2016 году. 11 января 2016 года управлением принято распоряжение в„– 01 о проведении плановой выездной проверки в отношении общества в период с 25.01.2016 по 19.02.2016. В пункте 11 распоряжения установлен перечень документов, которые необходимо предоставить обществу в управление, в том числе документы, относящихся к страховой деятельности общества: копия лицензии, правила страхования, тарифы на услуги, приказы об утверждении тарифов, копии договоров, заключаемых с физическими и юридическими лицами (документы о страховой деятельности).
В рамках проведения проверки управлением в адрес общества направлено требование от 12.01.2016 в„– 45/06-НБ о представлении документов, указанных в пункте 11 распоряжения. Считая вынесенное управлением распоряжение от 11.01.2016 в„– 01 в части истребования у общества документов о страховой деятельности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Согласно части 3 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
В силу части 5 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона в„– 294-ФЗ. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (часть 11 и 12 статьи 10 Закона в„– 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения). Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам (пункт 6.3 Положения).
Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу пункта 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Закона в„– 294-ФЗ. В соответствии со статьей 41 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, правильным является вывод судебных инстанции о том, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет полномочия по осуществлению контроля за страховыми организациями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 в„– 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Реализуя свои административные полномочия в установленной сфере деятельности, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не подменяет деятельность уполномоченных органов при осуществлении страхового надзора в частности. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предпринимает меры административного реагирования к страховых организациям исходя из общего смысла потребительских правоотношений, определенных положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 в„– 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как установили суды, оспариваемое распоряжение вынесено управлением на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2016 году, утвержденного 28.10.2015. Оспариваемое распоряжение по своей форме и содержанию полностью отвечает требованиям статьи 14 Закона в„– 294-ФЗ. В распоряжении от 10.01.2016 в„– 01 управление указало перечень документов, которые необходимы для проведения проверки, в том числе, Устав юридического лица, Правила страхования, тарифы филиала на услуги, предоставляемые гражданам, копии договоров, заключаемых с юридическими лицами и гражданами и т.д. Содержание пункта 11 распоряжения, как правильно указали суды, согласуется с обязанностью, установленной в статье 41 Закона о защите прав потребителей.
Как обоснованно указывает суд, поскольку предметом плановой документарной проверки в отношении общества явилось соблюдение законодательства о защите прав потребителей, а не финансовая политика предприятия, юридические вопросы организации страхового дела, условия заключения договоров страхования либо проверка его как субъекта страхового дела, сделать окончательный вывод о том, действительно ли в действиях общества имеются нарушения прав потребителей, управление могло лишь после истребования и анализа необходимых документов.
Исходя из обстоятельств дела и характера спорных правоотношений арбитражные суды сделали правильный вывод о наличии у управления оснований для издания оспариваемого распоряжения о проведении плановой выездной проверки и истребования у общества документов, названных в пункте 11 распоряжения.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А22-393/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------