АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А32-42841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" Фуникова Андрея Ивановича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" Фуникова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-42841/2015, установил следующее.
Фуников Андрей Иванович (далее - Фуников А.И.), руководитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее - учреждение), обратился в Староминской районный суд Краснодарского края с заявлением к Староминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - отдел) о признании незаконным постановления от 13.08.2015 в„– 18 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Определением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 02.11.2015 отказано в принятии заявления.
Фуников А.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 13.08.2015 и постановления отдела от 13.08.2015 в„– 18 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 13.08.2015 в„– 18 отказано. В части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 13.08.2015 производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы наличием в деянии Фуникова А.И. состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.
Фуников А.И. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, признать недействительными протокол от 13.08.2015 и постановление от 13.08.2015 в„– 18 о привлечении Фуникова А.И. к административной ответственности. Заявитель жалобы считает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Для оформления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование необходимо провести кадастровые и землеустроительные работы. Государственным заданием финансирование на проведение кадастровых землеустроительных работ для оформления земельного участка не предусмотрено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 18.06.2015 в„– 90-2741 отдел провел плановую выездную проверку учреждения по вопросу соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 2 836 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:28:0101194 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Вокзальная, 133 (далее - спорный земельный участок).
В ходе проверки установлено, что используемый учреждением спорный земельный участок не сформирован и не состоит на кадастровом учете, документы, удостоверяющие права учреждения на данный земельный участок не оформлены.
По данному факту в отношении руководителя учреждения Фуникова А.И. составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2015 по статье 7.1 Кодекса и вынесено постановление от 13.08.2015 в„– 18 о привлечении к ответственности по указанной статье в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Фуников А.И. обратился в суд с заявлением.
Судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 13.08.2015. Доводы о незаконности судебных актов в указанной части не заявлены.
Рассматривая требование о признании незаконным постановления от 13.08.2015 в„– 18 о привлечении Фуникова А.И. к административной ответственности, суды правильно исходили из наличия в его действиях события и объективной стороны административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса.
Выводы судебных инстанций основаны на содержании части 2 статьи 8, статьи 131, статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 25, статьи 29, статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и соответствуют диспозиции статьи 7.1 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, используемый учреждением спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у учреждения отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, права на спорный земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости и иное имущество, используемое учреждением, учреждению не передавался и на каком-либо праве учреждению не предоставлялся.
Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса, за совершение которого установлена административная ответственность.
Из положений статьи 2.4 Кодекса следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Совокупность исследованных судами доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2 Кодекса, однозначно свидетельствует о том, что Фуников А.И., являясь руководителем учреждения, не предпринял все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.
Доводы Фуникова А.И. о том, что недвижимость на спорном земельном участке предоставлена учреждению на праве оперативного управления и учреждение предпринимало меры для согласования предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Фуникова А.И. состава вменяемого ему правонарушения. Отсутствие в бюджете учреждения денежных средств на осуществление кадастровых и землеустроительных работ, на которое ссылается Фуников А.И., также не освобождает его от ответственности за землепользование без правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фуникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении отделом не допущено. Размер назначенного Фуникову А.И. наказания соответствует санкции статьи 7.1 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-42841/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------