АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А63-9712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - товарищества собственников жилья "Партнер" (ИНН 2623023994, ОГРН 1092645000480) - Горбатова В.А. (председатель) и Савченко А.И. (доверенность от 26.02.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой комитет" (ИНН 2635827132, ОГРН 1142651002757) - Разуваева В.М. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в лице филиала "Ставропольэнерго" - Западные электрические сети, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657), акционерного общества "Ставропольгоргаз" (ИНН 2633001380, ОГРН 1022601937049), Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой комитет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-9712/2015, установил следующее.
ТСЖ "Партнер" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Домовой комитет" (далее - общество) о взыскании 362 389 рублей 54 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 23.05.2014 по 26.07.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" - Западные электрические сети, МУП "Водоканал", АО "Ставропольгоргаз", Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору.
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель ссылается на то, что товарищество не является ресурсоснабжающей организацией. Все платежи за предоставленные коммунальные услуги водоснабжения (потребленную питьевую воду) и водоотведение, а также за электроэнергию (потребленную и израсходованную насосами) в спорный период общество внесло за товарищество в полном объеме напрямую ресурсоснабжающим организациям МУП "Водоканал" и ПАО "Ставропольэнергосбыт" с указанием в назначении платежа: "по договору ТСЖ "Партнер". Данный факт подтверждается платежными поручениями, а также письмами МУП "Водоканал" и ПАО "Ставропольэнергосбыт", в которых указано, что с мая и июля 2014 года до декабря 2015 года ответчик в полном размере оплатил за товарищество потребленные коммунальные услуги. Товарищество с 23.07.2014 по 31.07.2015 не выставляло обществу счета на оплату. Товарищество не представило суду подтверждающих документов в обоснование иска, в том числе по задолженности за потребленную электроэнергию с 23.07.2014 по 31.07.2015 в сумме 84 751 рубля 18 копеек и за потребленную питьевую воду (водоотведение) - 69 980 рублей 96 копеек. Проанализировав представленный истцом расчет и поступившее в адрес общества письмо МУП "Водоканал" от 02.02.2016 в„– 1599-06/1 о показаниях коллективного прибора учета и ежемесячного расхода воды в доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Савченко, д. 15 А, ответчик выявил несоответствия в потреблении воды, которые требуют обязательной проверки. Расчет стоимости электроэнергии включает в себя коэффициенты и показатели, которые рассчитываются и устанавливаются ПАО "Ставропольэнергосбыт", их применение в расчетах товарищества должно производиться на основе полученных счетов и актов от гарантирующего поставщика, однако это не отражено истцом в расчетах. Затраты на ремонт и обслуживание двух водных насосов, транзит воды и водоотведение должны быть подтверждены документально по каждому пункту, в том числе заработная плата, отпускные, налоги, транспортные расходы, аренда помещения, интернет, мобильная связь и т.д. Истец не пояснил, по какому принципу названные затраты разделились на тарифы: 6 рублей с 1 кв. м жилого помещения и 4 рубля с 1 кв. м нежилого помещения.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, 28.05.2009 собственниками жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Савченко, 15А создано товарищество, целью которого является управление общим имуществом собственников. В члены товарищества вступили и собственники жилья многоквартирных домов, расположенных в г. Ставрополе по ул. Савченко, 47А, а также по ул. Савченко, 15.
Впоследствии собственники помещений дома, расположенного по ул. Савченко, 47А, выбрали управляющую компанию (общество), а собственники помещений дома по ул. Савченко, 15 - способ непосредственного управления.
На основании протокола общего собрания от 06.05.2014 в„– 1 и договора управления многоквартирным домом от 07.05.2014 в„– 47а/0/14 с 01.06.2014 общество приступило к управлению домом по адресу: г. Ставрополь, ул. Савченко, 47А.
Многоквартирные дома, расположенные в г. Ставрополе по ул. Савченко, 47А и ул. Савченко, 15, в установленном законом порядке к технологическим сетям не подключены, в связи с чем коммунальные услуги жители указанных домов получают через многоквартирный дом в„– 15А, находящийся под управлением товарищества.
23 мая 2014 года представители товарищества и общества сняли показания коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг, необходимые для взаиморасчетов и составления актов.
В связи с переходом на иную форму управления товарищество и общество 01.07.2014 заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в„– 1, договор электроснабжения в„– 2, а также договор на совместное использование насосной станции в„– 3.
Предметом договоров в„– 1 и 2 является подача (прием) воды, сточных вод и электроэнергия для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Савченко, 47А. Учет потребленных энергоресурсов осуществляется по приборам учета, установленным товариществом совместно с обществом, не являющимся коммерческими. Снятие показаний с приборов учета осуществляется сторонами совместно.
Ссылаясь на то, что с 23.05.2014 по 26.07.2015 общество не участвует в снятии показаний приборов учета и не производит оплату потребленных коммунальных услуг, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
В обоснование исковых требований товарищество представило заключенные с обществом 01.07.2014 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в„– 1, договор электроснабжения в„– 2, договор на совместное использование насосной станции в„– 3, а также расчеты задолженности и таблицу фактических затрат на ежемесячное обслуживание и содержание сетей и оборудования, используемого собственниками трех многоквартирных домов.
Факт поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом в г. Ставрополе по ул. Савченко, 47А ответчик не оспаривает.
Суды сочли, что общество не представило доказательств погашения задолженности, и удовлетворили иск.
Вместе с тем суды не учли следующего.
В суде первой инстанции в отзыве общество представило контррасчет и платежные поручения, согласно которым ответчик производил оплату напрямую ресурсоснабжающим организациям за товарищество.
Суд согласился с расчетом истца и не проверил доводы ответчика о том, что задолженность ответчика погашалась. Так, товарищество в расчете исковых требований исходило из произведенной обществом оплаты: электроэнергии - на 200 тыс. рублей (т. 1, л.д. 14), водоснабжения и водоотведения - на 165 тыс. рублей (т. 1, л.д. 15). Вместе с тем в контррасчете от 02.10.2015 общество указало, что уплатило за товарищество: ПАО "Ставропольэнергосбыт" - 224 тыс. рублей, МУП "Водоканал" - 190 тыс. рублей (т. 1, л.д. 62), а также представило копии платежных поручений, часть из которых истец и суд первой инстанции без обоснования не учли в расчете (т. 1, л.д. 115-142, т. 2, л.д. 52-118). МУП "Водоканал" в отзыве также подтвердило факт оплаты задолженности обществом за товарищество и представило копии платежных поручений, не исследованные судом первой инстанции (т. 2, л.д. 175-210).
Апелляционный суд не принял во внимание представленные обществом в апелляционную инстанцию письма ПАО "Ставропольэнергосбыт" и МУП "Водоканал" об объемах перечисленных обществом средств за ресурсы, формально сославшись на то, что данные доказательства являются новыми. Вместе с тем апелляционный суд не проверил доводы жалобы об оплате обществом задолженности напрямую ресурсоснабжающим организациям и не исследовал платежные поручения, представленные в суд первой инстанции, тогда как названные письма лишь дополнительно подтверждают соответствующие платежи.
Судами не проверены доводы общества о неправомерности начисления товариществом (не являющимся сетевой организацией по соответствующим видам передаваемых ресурсов) платы за транзит газа, электроэнергии, воды и водоотведения и не проверена законность применяемых товариществом соответствующих тарифов (т. 1, л.д. 62, 80, т. 3, л.д. 37).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А63-9712/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------