АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А63-12530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Рыдной Т.В. (доверенность от 10.11.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" (ИНН 2626037843, ОГРН 1072650002644), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-12530/2015, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ессентукский пивзавод" (далее - общество) о взыскании 9 003 552 рублей 72 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 15.05.2012 по 15.05.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприятие не доказало факт подключения общества к системе водопотребления и несения истцом убытков в заявленном размере.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2016 с общества в пользу предприятия взыскано 7111 рублей 93 копейки задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды. В остальной части решение от 09.03.2016 оставлено без изменения. С общества в пользу предприятия взыскано 53 рубля 73 копейки государственной пошлины по иску и 2 рубля 37 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления обществом питьевой воды подтверждается материалами дела. Требования предприятия подлежат удовлетворению в части в связи с неверным определением периода безучетного потребления питьевой воды.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что период безучетного потребления воды должен определяться с 14.05.2015 (дата последней контрольной проверки), не соответствует подпункту "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), в соответствии с которым расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению должен быть произведен с 15.05.2012 по 15.05.2015.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 09.01.2014 предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 219. Срок действия договора установлен с 01.01.2014 на один год с условием пролонгации, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия не потребует его расторжения.
15 мая 2015 года представителями предприятия выявлено, что к объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Ессентуки, ул. Гагарина, 141, ведет самовольно присоединенная водопроводная сеть. По данному факту в присутствии майора полиции Комарова В.А. составлен акт в„– 64, а также произведена фото- и видеосъемка (т. 2, л.д. 2). Согласно названному акту обнаружены: самовольное присоединение к водопроводу (Ш 110 мм) путем установки хомута, крана (Ш 50 мм) и полипропиленовой трубы (Ш 65 мм); кран находится в открытом состоянии; трубопровод заведен в здание цеха общества. Несанкционированное подключение осуществлено без устройства колодца в точке подключения к участку уличного водопровода в районе жилого дома в„– 76 по ул. Гагарина.
15 мая 2015 года произведено отключение самовольного присоединения, обществу направлена телеграмма об обнаружении самовольного присоединения.
Впоследствии в письме от 19.05.2015 (исх. в„– 10-11-18-1933), направленном в адрес ответчика, истец указал, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик произвел самовольное присоединение водопроводной сети диаметром 63 мм (внутренний диаметр 42 мм) к водопроводу истца диаметром 110 мм путем установки хомута и крана. На момент выявления самовольного присоединения кран находился в открытом состоянии, водопроводная сеть присоединена без устройства колодца в точке подключения к участку водородной сети истца в районе жилого дома в„– 76 по ул. Гагарина г. Ессентуки и входит в фундамент здания цеха ответчика, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Гагарина, 141.
В соответствии с пунктом 16 Правил в„– 776 истец произвел расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению с 15.05.2012 по 15.05.2015 методом учета пропускной способности устройств и сооружений.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 9 003 552 рубля 72 копейки.
29 июля 2015 года предприятие направило обществу письмо, приложив счет на оплату и расчет объема водопотребления и водоотведения с 15.05.2012 по 15.05.2015.
25 сентября 2015 года направлена претензии с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
В пункте 14 Правил в„– 776, вступившего в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил в„– 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Суд первой инстанции, сославшись на акты технического осмотра от 11.12.2014, 31.03.2015, 06.04.2015, 12.05.2015 и 14.05.2015 и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженная сотрудниками истца самовольная врезка подключена к объектам водопотребления ответчика (акт осмотра подвала), а также отсутствие в материалах дела доказательств привлечения директора общества к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности предприятием факта безучетного потребления обществом холодной воды и отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции, пришел противоположному выводу - о доказанности самовольного присоединения общества к системе центрального водоснабжения, а период самовольного пользования ответчиком этим объектом определил с даты проведения последней контрольной проверки технического состояния узла учета воды (14.05.2015) по день обнаружения самовольной врезки (15.05.2015), взыскав с общества в пользу предприятия 7111 рублей 93 копейки задолженности.
Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта самовольного присоединения общества к системе центрального водоснабжения является верным.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
При предъявлении иска предприятие обосновало свои требования нормами Правил в„– 776. Постановление Правительства Российской Федерации, которым они утверждены, вступило в силу 17.09.2013.Исходя из требований пункта 2 статьи 4 Кодекса, указанные Правила подлежат применению к правам и обязанностям общества, касающимся правил расчета платы за самовольно приобретенные после 17.09.2013 коммунальные ресурсы.
При разрешении возникшего между сторонами спора юридически значимым является, в том числе установление наряду с фактом самовольного пользования ресурсом такого события как проведение контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, предшествующей этому самовольному пользованию.
Вместе с тем Правила в„– 776 не предусматривают иного метода расчета определения объема потребленного ресурса, чем тот, который указан в подпункте "а" пункта 16 Правил в„– 776, при отсутствии доказательств проведения контрольной проверки технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения.
Представленные в материалы дела акты технического осмотра от 11.12.2014, 31.03.2015, 06.04.2015, 12.05.2015 и 14.05.2015 не являются доказательствами проведения контрольной проверки технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения, поскольку подтверждают проверку состояния узлов учета и режима водопотребления на объекте, принадлежащем абоненту.
При решении вопроса о периоде, в течение которого ответчиком осуществлялось самовольное пользование ресурсом, суду следовало, исходя из установленных обстоятельств, а также предмета и основания иска, учитывать дату вступления в силу Правил в„– 776 и дату прекращения самовольного пользования обществом системами водоснабжения, что не противоречит указанным Правилам.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили юридически значимые обстоятельства и нарушили нормы материального права, решение от 09.03.2016 и постановление от 08.06.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить обоснованность расчета предъявленной к взысканию задолженности, дав оценку представленным доказательствам, и с учетом установленного и правильного применения норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, повторно рассмотреть дело, а также распределить судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А63-12530/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" 7 111 рублей 93 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период с 15.05.2012 по 15.05.2015 оставить без изменения, в остальной части указанное постановление от 08.06.2016 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 полностью отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------