АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А32-47611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (ИНН 2311104447, ОГРН 1072311011189), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-измельчительный завод" (ИНН 2311146729, ОГРН 1122311007532) - извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-измельчительный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А32-47611/2015, установил следующее.
ООО "Транс-Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Дробильно-измельчительный завод" о взыскании 1 млн рублей задолженности, 163 896 рублей 67 копеек процентов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 09.01.2014 в„– 2/1-01.
Решением от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Дробильно-измельчительный завод" просит отменить решение и постановление апелляционного суда, оставить исковое заявление без рассмотрения. В жалобе приведены следующие доводы:
- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу в„– А32-8265/2015-38/27-Б в отношении истца введено внешнее управление. Исковое заявление по рассматриваемому делу подано в Арбитражный суд Краснодарского края 25.12.2015 и подписано представителем Клочко С.Г., к исковому заявлению приложена доверенность от 16.12.2015, выданная генеральным директором ООО "Транс-Регион" Риком Н.О. Таким образом, исковое заявление подано лицом, не имеющим права его подписывать, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника. В связи с этим суду надлежало оставить иск без рассмотрения;
- ответчик не имеет задолженности перед истцом, поскольку сам вырабатывает и продает инертные материалы, в частности, гравийно-песчаную смесь. Одним из покупателей ООО "Дробильно-измельчительный завод" являлось и ООО "Транс-Регион";
- вся учредительная документация ответчика была похищена, поэтому ООО "Дробильно-измельчительный завод" обратилось в правоохранительные органы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Транс-Регион" и ООО "Дробильно-измельчительный завод" заключили договор поставки от 09.01.2014 в„– 2/1-01, по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить строительные и инертные материалы, именуемые в дальнейшем товар, в сроки, установленные договором. Наименование, марка, цена указываются в отдельных приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
Товарной накладной от 31.01.2014 в„– 19, подписанной и скрепленной печатями сторон, подтверждается, что истец поставил, а ответчик принял товар "гравийно-песчаная смесь С4" на 1 млн руб. Претензии в адрес ООО "Транс-Регион" не поступили.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара осуществляется в течение 10 банковских дней после поступления товара на склад покупателя.
Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в течение 3 календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 1 млн рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик требование истца не выполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Кодекса).
В материалы дела истцом представлен расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 163 896 рублей 67 копеек. Данный расчет проверен и признан судами верным, не содержащим арифметических и методологических ошибок. Ответчик математическую правильность расчета и период начисления не оспорил.
Довод жалобы о том, что суду надлежало оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление было подано лицом, не имеющим права его подписывать в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве, правомерно отклонен апелляционным судом.
Пунктом 7 части 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Нормы статьи 64 Закона о банкротстве, ограничивающие права органов управления должника на совершение сделок подписи доверенностей, направлены на защиту прав всех его кредиторов от возможных убытков. В связи с этим само по себе заключение сделки или подписание доверенности без письменного согласия временного управляющего не может являться достаточным основанием для признания доверенности недействительной, так как решение по иску, на подачу которого выдана доверенность, могло быть выгодно кредиторам должника.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом частью 2 статьи 99 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность внешнего управляющего принимать меры по взысканию задолженности перед должником.
В материалы дела представлена доверенность от 15.03.2016 на имя Клочко С.Г., выданная внешним управляющим истца Сыромятниковым Е.В. В данном документе внешний управляющий, в частности, управомочивает Клочко С.Г. представлять интересы ООО "Транс-Регион" в арбитражном суде по делу в„– А32-47611/2015, из этого следует, что им одобрены действия представителя с момента его обращения в суд с иском.
Таким образом, суд обоснованно принял исковое заявление, подписанное представителем Клочко С.Г.
В кассационной жалобе ответчик также ссылается на то, что задолженности перед истцом не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.
Довод о том, что вся учредительная документация ответчика была похищена, в связи с чем ответчик обратился в правоохранительные органы, не рассматривается судом кассационной инстанции, так как не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А32-47611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------