АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А32-35184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-35184/2015, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительным пункта 1 предписания от 22.06.2015 в„– 952-26325 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
Решением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель на основании государственного контракта от 25.12.2014 в„– 0373100090914000129 является заказчиком строительства объекта капитального строительства: "Строительство аэропортового комплекса "Южный" (г. Ростов-на-Дону)", являющегося объектом федеральной собственности и расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Грушевская, Аэропорт (далее - объект).
Согласно распоряжению Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 29.04.2015 в„– 2894-р и являющейся приложением к нему программе проведения проверок объекта в период май - июнь 2015 года должна быть проведена проверка, в том числе, в отношении командно-диспетчерского пункта, основной аварийно-спасательной станции и вспомогательного контрольно-пропускного пункта.
Вместе с тем в ходе проведенной Управлением проверки установлено, что предприятием не начаты строительно-монтажные работы по сооружению указанных строительных объектов, об изменении сроков окончания их строительства соответствующий государственный орган не извещен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением акта от 22.06.2015 в„– 951-263-25 и выдачи предприятию предписания от 22.06.2015 в„– 952-263-25, которым заявителю предписано, в том числе пунктом 1, известить орган государственного строительного надзора об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок, а также предоставить график производства работ (календарный план строительства), согласованный с лицом, осуществляющим строительство и запрос на корректировку программы проведения проверок.
Предприятие, не согласившись с пунктом 1 указанного предписания Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 9.5 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Ростехнадзора России от 31.01.2013 в„– 38, технический заказчик и застройщик обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок.
Из содержания Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора России от 26.12.2006 в„– 1129, следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке указанных в программе проведения проверок.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у предприятия имелась обязанность по уведомлению органа государственного строительного надзора об изменении срока завершения работ, которые подлежит проверке. Вместе с тем соответствующая информация заявителем не представлена.
Следовательно, у Управления имелись достаточные правовые основания для вынесения пункта 1 предписания от 22.06.2015 в„– 952-26325 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А32-35184/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------