АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А20-646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Регул-Фармимэкс" (ИНН 3666053603, ОГРН 1033600031211), ответчика - Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А20-646/2016, установил следующее.
ЗАО "Регул-Фармимэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о взыскании 3 318 364 рублей задолженности за поставленный по государственному контракту от 14.05.2015 в„– 90/04/2015/РЦП товар, 271 576 рублей 09 копеек неустойки, а также 39 592 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Решением суда от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С министерства в пользу общества взыскано 3 318 364 рубля задолженности, 271 332 рубля неустойки, 39 592 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью требований истца об оплате поставленного ответчику товара.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2016 решение от 31.03.2016 изменено. С Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества взыскано 3 318 364 рубля задолженности, 271 332 рубля неустойки, 39 592 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены следующие доводы:
- министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу;
- министерство исполнило все предусмотренные законом действия для оплаты контракта в 2015 году, а в 2016 году не получило финансовых средств на погашение кредиторской задолженности, в связи с чем ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по контракту как в части взыскания долга, так и в части взыскания неустойки лежит на финансовом органе, осуществляющем исполнение бюджета и ведение кассовых операций, то есть на Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР);
- исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны публично-правового образования - Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР;
- вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку заявитель не обжалует судебные акты в части взыскания судебных расходов, суд кассационной инстанции не проверяет их законность в указанной части.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона (протокол от 28.04.2015 в„– 90) министерство (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 14.05.2015 в„– 90/04/2015/РЦП на поставку медикаментов в рамках государственной программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике" до 2020 года в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд.
Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать на склад государственного заказчика в ГКУ "Аптечный склад" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики по адресу: г. Нальчик, ул. Кешокова, 286 товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации товаров согласно приложению в„– 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой его частью.
Цена контракта составляет 3 318 364 рубля (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой доли ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
В спецификации (приложение в„– 1 к контракту) стороны согласовали ассортимент, количество, цену и общую стоимость поставляемых медикаментов; в приложении в„– 2 к контракту (график поставки) - место поставки товаров.
26 мая 2015 года общество по товарной накладной от 20.05.2015 в„– Рн-О0804, акту приема-передачи от 20.05.2015 в„– Рн-О01804 передало в ГКУ "Аптечный склад" министерства медикаменты на общую сумму 3 318 364 рубля. Указанные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и ГКУ "Аптечный склад" министерства.
На оплату поставленного товара общество выставило счет-фактуру от 20.05.2015 в„– СФ-О01804 на сумму 3 318 364 рубля, однако министерство свои обязательства по оплате поставленного не исполнило.
14 февраля 2016 года общество направило министерству претензионное письмо в„– 143 с требованием об оплате поставленного товара, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 525 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 525 Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Суды, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 20.05.2015 в„– Рн-О0804, актом приема-передачи от 20.05.2015 в„– Рн-О01804 и ответчиком не оспаривается. Товар принят без возражений, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют, поэтому суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости поставленного товара.
Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен, суды обоснованно взыскали 271 332 рубля неустойки с 09.07.2015 по 17.02.2016 исходя из учетной ставки Банка России 11%.
Возражения министерства сводятся к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны публично-правового образования - Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР.
В силу статей 125 и 126 Кодекса в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.
В соответствии со статьей 158 и пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.
Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Апелляционный суд обоснованно указал, что государственный контракт от 14.05.2015 в„– 90/042015/РЦП заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики, заказчиком по которому от имени публичного образования выступило министерство.
В соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2014 в„– 71-рз "О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов на обеспечение функций государственных органов в рамках государственной программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике", а также на закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд является Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность, взысканная в рамках данного дела, подлежит взысканию с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А20-646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------