АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А53-23826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кировской области, от истца - акционерного общества "Красный якорь" (ИНН 4343004720, ОГРН 1024301078438) - Паршаковой А.В. (доверенность от 19.10.2015), Рымшиной Н.А. (доверенность от 06.11.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 17.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-23826/2015, установил следующее.
АО "Красный якорь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 8561,41 евро.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 с ОАО РЖД" в пользу АО "Красный якорь" взыскано в счет возмещения ущерба 8561,41 EUR, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 752 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение от 11.12.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взыскан реальный ущерб в сумме в рублях, эквивалентной 8561,41 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 752 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме. В жалобе приведены следующие доводы:
- истец не представил оригиналов документов к претензии, а также контракт от 25.12.2013 в„– WBH-12-13/08, без которого невозможно было определить стоимость товара за 1 куб. м;
- согласно заключению о непосредственной технической причине пожара возгорание груза (пиломатериалы) в полувагоне в„– 58432295 произошло от попадания источника зажигания малой мощности, а в крытом вагоне в„– 52142858, следовавшем в составе поезда через 3 вагона за горящим полувагоном, - вследствие переноса источника огня, образовавшегося при горении пиломатериалов, через отверстие в полу вагона. В этом случае при наличии коммерческой неисправности вагона грузоотправитель вправе отказаться от погрузки груза в данный вагон. Выявленные нарушения способствовали быстрому и беспрепятственному возгоранию груза;
- при погрузке груза ответчик допустил нарушение Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах от 27.05.2013 в„– ЦМ-943.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Красный якорь" сослалось на ее несостоятельность, просит судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АО "Красный якорь" (продавец) и "Вудбридж Интернешнл Холдинг Лтд", Кипр (покупатель) заключили контракт от 25.09.2013 в„– WBH-12-13/08 (далее - контракт) на поставку российской березовой фанеры (товар).
Во исполнение контракта 16.10.2014 по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭУ703631 (вагон в„– 52142858) грузоотправителем - АО "Красный якорь" в адрес грузополучателя - ОАО "Новорослесэкспорт" отправлен груз - фанера клееная в количестве 81 пачки, весом 53тыс. кг, объемом 73,235 куб. м, по маршруту: станция отправления "Белка-Слободская" Горьковской ж/д до станции назначения "Новороссийск" СКЖД. Общая сумма поставляемого груза (товара) составляет 27389,89 евро.
Груз принят ответчиком к перевозке, что подтверждается квитанцией о приемке груза от 16.10.2014 в„– ЭУ703631.
09 ноября 2014 года в ходе следования железнодорожного состава произошло возгорание вагона в„– 52142858, в результате чего поврежден (утрачен) принадлежащий истцу груз, о чем составлены коммерческие акты от 10.11.2014 в„– СКВ1402984/2 и от 18.11.2014 в„– СКВ1403054.
В соответствии с коммерческим актом от 10.11.2014 в„– СКВ1402984/2 в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункта 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом грузоотправитель не подготовил вагон к перевозке: не заделаны отверстия в полу и торцевой станке вагона. По документу количество мест 81 пачка общим весом 53тыс. кг, груз экспортный для отправления в Египет. Вагон в„– 52142858 цельнометаллический построен 27.04.1994 на Алтайском вагоно-строительном заводе. Для локализации возгорания в торце вагона со стороны переходной площадки в кузове вагона вырезано отверстие 500x500 мм. Груз предъявлен к экспертизе. После проверки 11 пачек из 40 пачек, выгруженных при локализации пожара на землю, загружены в вагон в„– 52142858, на двери вагона наложены ЗПУ "Охра-1" РЖД в„– Н8190861, в„– Н190862; 29 пачек погружены в вагон в„– 21071949, на двери вагона наложены ЗПУ "Охра-1" РЖД. Вагоны следуют на станцию назначения на комиссионную выдачу с проверкой.
По результатам проверки обнаружено следующее: по прибытии на станцию поезда в„– 2029 индекс 5114-039-5210 в 20-29 при осмотре поезда ДСП Кочетковым Л.Л. обнаружено возгорание вагонов в„– 52142858 и 58432295, следовавших 36-м и 40-м с головы поезда. В 20 часов 40 минут для ликвидации возгорания на станцию прибыли 4 пожарных расчета МЧС и оперуполномоченный Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте, в 22 часа 11 минут прибыл пожарный поезд.
К ликвидации возгорания путем полива горящего груза водой пожарные расчеты приступили в 21 час 13 минут. Для ликвидации очага возгорания с одной стороны вагона снято исправное ЗПУ "Спрут 777" РЖД 4 в„– У2353863, в 23 часа 05 минут с другой стороны вагона снято исправное ЗПУ "Спрут 777" РЖД 4 в„– 2353864. При открытии дверей вагона обнаружено: из вагона сильное дымление, с южной стороны в торце в районе пола вагона происходит сильное искрение. Работниками пожарного поезда произведена выгрузка 40 пачек фанеры из южного торца вагона и междверного проема. В вагоне оставлено 34 пачки в северном торце вагона и 7 пачек в южном торце вагона, все пачки разбухшие от попадания влаги (воды) при тушении пожара, частично покрыты копотью. Пачки, вынесенные из вагона, по всему периметру пачек обугленные. Все пачки фанеры перетянуты 4-мя металлическими обвязками, сверху и снизу каждой пачки имеется "обложка" из 6-ти мм фанеры. При осмотре вагона после локализации очага возгорания обнаружено прогоревшее отверстие в полу вагона с южной стороны по ходу поезда. Отверстие неровной формы размером 350-400 мм по ширине и 800-100 мм по длине находится на расстоянии 500 мм от южного торца вагона и на расстоянии 400 мм от боковой стены вагона. Погрузка оставшейся части груза в вагоне следующая: с северного торца пачки фанеры погружены в 2 ряда по ширине вагона, в 9 рядов по длине и по высоте в 2 яруса, итого 36 пачек и одна отдельная пачка рядом со штабелем. В южном торце вагона: у торцевой стены 3 пачки штабелем в один ряд по ширине вагона, в высоту в 2 яруса, итого 4 пачки. Согласно перевозочному документу груз погружен по ТУ глава 1 разделы 1-6, 8-10, глава 11 разделы 1,2 по эскизу. Отметок отправителя о подготовке к перевозке легкогорючего груза нет. Груз предъявлен к экспертизе.
Согласно коммерческому акту от 18.11.2014 в„– СКВ1403054/1503 на основании коммерческого акта станции Северская СКВ1402984/2 от 10.11.2014 произведена комиссионная выгрузка груза "фанера клееная" из вагона в„– 52142858 в присутствии и.о. заместителя начальника станции Караткова Р.В., НГР Юневой Л.Н., приемосдатчика станции Чувилко Л.Н., представителя ОАО "Новорослесэкспорт" Колобова В.А., стивидора Бычук А.М. С вагона сняты исправные ЗПУ ОХРА-1 РЖДН к/з 8190861-8190862. При открытии двери обнаружено: погрузка в вагоне с обеих сторон вагона в три яруса, в дверном пространстве в два яруса без соблюдения рядов. Всего выгружено из вагона: 51 пачка размером 1525x1525x3 мм (60x60) и 1 пачка размером 1475x1475x3 мм (58х58). Пачки обвязаны четырьмя металлическими увязками, сверху, снизу и по бокам каждая пачка имеет упаковку, на которой грузоотправителем указаны размеры пачки, без номеров пачек. При визуальном осмотре выявлено: 17 пачек имеют загрязнения упаковки, следы копоти и запах гари; 24 пачки имеют деформацию упаковки, влажные; на 10 пачках обуглены края со следами копоти; одна пачка обгоревшая, без упаковки, с металлическими увязками; с вагона в„– 21071949 сняты исправные ЗПУ ОХРА-1 РЖДН к/з 8190864-8190865. Из вагона выгружено 26 пачек размером 1525x1525x3 мм (60x60), 3 пачки размером 1475x1475x3 мм (58x58). Все пачки фанеры разбухшие, обгоревшие, по всему периметру пачки. Груз выгружен в склад в„– 14 грузополучателя. Груз представлен к экспертизе.
В соответствии с сюрвейерским отчетом от 21.11.2014 в„– STC/PS201-14/VB, составленным СИТРАНС КОНСАЛТИНГ, груз, представленный к осмотру в вагонах в„– 52142858, 21071949 и полувагонах в„– 58432295, 55544654, поврежден температурным воздействием и потерял товарный вид.
Согласно акту экспертизы от 28.11.2014 в„– 011-1/2-00390/4п, составленному Торгово-промышленной палатой Краснодарского края, сумма ущерба обгоревшего товара составила 14003,79 евро.
15 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию в„– 1183 с требованием возмещения 14003,79 евро ущерба, а также 3956,21 долларов США расходов по перевалке, увязке и хранению груза.
Письмом от 17.06.2015 в„– 1953/С-К ТЦФТО ответчик отклонил претензию истца, ссылаясь на то, что приложенные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 25, 26 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
В силу статьи 42 УЖТ РФ в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт. Аналогичная норма содержится в статье 95 УЖТ РФ.
По смыслу указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому предприняты все необходимые меры.
Факт повреждения (порчи) груза при осуществлении железнодорожной перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, установленной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В материалы дела представлен счет на оплату от 16.10.2014 в„– 039070, согласно которому стоимость 73,235 куб. м фанеры составляет 27389,89 евро (исходя из стоимости фанеры 374 евро за 1 куб. м).
Согласно дополнениям от 03.07.2015 в„– 12 к контракту в„– WBH-12-13/08 от 25.09.2013, заключенному истцом и "Вудбридж Интернешнл Холдинг Лтд", Кипр (покупатель), на объем товара 58,839 куб. м, состоящий из необгоревших листов фанеры в объеме 35792 куб. м, и части обгоревших листов фанеры в объеме 23,047 куб. м установлена цена в размере 320 евро за 1 куб. м; оставшееся количество обгоревших листов фанеры в объеме 14,396 куб. м признаны убытками продавца.
Истец в материалы дела представил расчет, согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате повреждения (порчи) груза, составляет 8561,41 евро (т. 2, л.д. 120).
В материалы дела представлена претензия от 15.05.2015 в„– 1183, а также письмо ответчика от 17.06.2015 в„– 1953/С-К ТЦФТО об отклонении претензии.
Согласно требованиям части 5 статьи 120 УЖТ РФ и пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 48 (далее - Правила), к требованию (претензии) о недостаче, повреждении (порче) груза прилагаются документы в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
Таким образом, обязанность по предоставлению перевозчику оригиналов документов нормативными актами не установлена, следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не приложил к претензии оригиналы документов, не представил контракт от 25.12.2013 в„– WBH-12-13/08, необходимый для вычисления стоимости товара за 1 куб. м, судом апелляционной инстанцией отклонен обоснованно.
Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта причиненного ущерба приложил надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: лист в„– 4 транспортной железнодорожной накладной "Квитанция о приеме груза" от 16.10.2014 в„– ЭУ70363.1, коммерческие акты от 10.11.2014 в„– СКВ1402984/2 и от 18.11.2014 в„– СКВ1403054/1503, акт экспертизы от 28.11.2014 в„– 011-1/2-00390/4п с приложениями, выданный отделом "товарной экспертизы" (аттестат аккредитации от 04.12.2013 в„– 12-4) и проведенный с участием представителей перевозчика.
Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.
Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что грузоотправителем (истцом) были нарушены технические условия размещения и крепления груза, что способствовало быстрому возгоранию огня.
Данные возражения опровергаются представленными в материалы дела железнодорожной накладной, в которой имеется соответствующая отметка "Груз размещен и закреплен согласно ТУ правильно" (оборотная сторона листа 1 транспортной железнодорожной накладной в„– ЭУ 703631) и эскизом в„– 6 размещения и крепления фанеры в пачках, согласованным руководителем станции Белка - Слободская ГЖД. Факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к погрузке и креплению груза подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ в„– ЦМ-943 и исключает вину грузоотправителя в возникновении неисправностей.
Согласно пункту 5.1 "Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 в„– 834 р, нарушение требований, указанных в главах и разделах ТУ в„– ЦМ-943, относится к коммерческой неисправности. Каждый вид неисправности в вышеуказанной классификации имеет свой индивидуальный код, который должен быть проставлен в акте общей формы ГУ-23 (подпункт "б" пункта 2 распоряжения в„– 834р).
Пунктом 3.1 раздела III Приказа МПС России от 18.06.2003 в„– 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила) предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.
В данном случае акт общей формы ГУ-23 перевозчиком (ответчиком) не составлялся, поэтому отсутствуют основания считать установленными нарушения технических условий в„– ЦМ-943.
В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ, пунктом 7 Правил приема грузов пригодность подаваемых под погрузку вагонов в техническом отношении определяет перевозчик, в коммерческом отношении - грузоотправитель.
Согласно выписке из книги в„– ВУ-14 МВЦ 0358879 предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру, перед погрузкой на станции Белка - Слободская ГЖД вагон в„– 52142858 осмотрен, по состоянию в техническом и коммерческом отношении признан годным для перевозки груза "фанера клееная" и предъявлен под погрузку.
В соответствии с приложением 7 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 в„– 15) подготовка вагонов и контейнеров под погрузку, заделка щелей (просветов) в дверных и люковых проемах вагонов и контейнеров производится грузоотправителем. Грузоотправитель устанавливает пригодность вагонов и контейнеров для перевозки грузов, указанных в приложении 7 "а" (Перечень грузов, при погрузке которых осуществляется подготовка вагонов и контейнеров с соблюдением условий приложения 7) путем визуального осмотра и устранения выявленных щелей и неплотностей в кузове вагона.
Суды обосновано указали, что груз "фанера клееная" в приложении в„– 7 не поименован, следовательно, не является опасным грузом, поэтому отсутствует обязанность грузоотправителя в подготовке вагонов и контейнеров. Кроме того, из пункта 4.3.5 ГОСТ 22235-2010 следует, что груз "фанера клееная" не является опасным грузом с точки зрения горючести, фанера имеет небольшой коэффициент трения.
Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 01.06.2005 в„– 834р отверстия в полу вагона также относятся к коммерческим неисправностям грузовых вагонов, угрожающим безопасному движению, которые должны быть отражены в акте общей формы ГУ-23 (закодированы).
Как отмечено выше, акт общей формы ГУ-23 ответчиком (перевозчиком) не составлялся, следовательно, оснований считать наличие отверстий доказанными и установленными не имеется.
Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 в„– 11637/2011, распоряжение ОАО "РЖД" в„– 834 р не является нормативным правовым актом и при его помощи можно определить только неисправность, но не причины ее возникновения. Даже наличие неисправностей (наличие присвоенного кода) не доказывает, что указанные неисправности возникли по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении истцом требований к погрузке обоснованно отклонены судами.
Возражения ответчика о недопустимости производства расчета в иностранной валюте также подлежат отклонению по следующим основаниям.
Контракт, заключенный истцом и "Вудбридж Интернешнл Холдинге ЛТД", Кипр, является внешнеторговым контрактом, по которому денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях. Исходя из этого договорного условия фактический ущерб обгоревшего товара, зафиксированный в акте экспертизы, также определен в иностранной валюте.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 в„– 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 70), указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Кодекса денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140, пункт 3 статьи 317 Кодекса допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
Таким образом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных Федеральным законом от 10.12.2003 в„– 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что по условиям договора курс евро надлежит принимать на дату фактического платежа и с ответчика следует взыскать реальный ущерб в сумме в рублях, эквивалентной 8561,41 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.
В пункте 13 информационного письма в„– 70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В силу пункта 16 названного информационного письма при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Кодекса, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Кодекса на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А53-23826/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------