АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А53-17710/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2015 года.Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеря Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Куцеволовой Е.И. (доверенность от 20.02.2016 в„– 04-09/003218), Черниковой П.П. (доверенность от 06.05.2016), Маргарян Г.Б. (доверенность от 22.08.2016 в„– 04-09/017440), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" (ИНН 6102032130, ОГРН 1106189001126), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-17710/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Продэкс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения от 12.03.2015 в„– 12/3.
Решением суда 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2016, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 12.03.2015 в„– 12/3 признано незаконным в части начисления 2 286 897 рублей 19 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 19.01.2015 в„– 12/3 и вынес решение от 12.03.2015 в„– 12/3, которым обществу начислено к уплате 2 304 171 рублей НДС, 309 279 рублей налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пени и штрафов.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.
Решением управления от 15.05.2015 в„– 15-15/1378 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налогового органа от 12.03.2015 в„– 12/3, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком НДС.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно пунктам 1, 3 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 10 Постановления в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Суды установили, что между обществом (покупатель) и ООО "Зерно-Торг" (поставщик) в период с 01.10.2012 по 27.11.2012 заключено шесть типовых договоров купли-продажи на поставку отрубей гранулированных пшеничных от 01.10.2012 в„– 02-Т, от 23.10.2012 в„– 03-Т, от 24.10.2012 в„– 04-Т, от 06.11.2012 в„– 52-Т, от 13.11.2012 в„– 13-Т, от 27.11.2012 в„– 27-Т.
Поставка товара осуществлялась путем переписи с карточки указанной организации на карточку налогоплательщика по месту хранения зерна: ООО "Южный морской порт" и ООО "Азовский завод строительных материалов".
В ходе встречной проверки ООО "Зерно-Торг" представило документы по взаимоотношениям с обществом, в том числе договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, книгу покупок и продаж, квитанции на приемку хлебопродуктов. Кроме того, указанная организация также подтвердила наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком в письменных пояснениях, направленных в налоговый орган.
В подтверждение наличия договорных отношений с элеватором по хранению продукции, в последующем реализованной в адрес общества, данный контрагент общества представил договоры перевалки грузов от 21.08.2012 и от 27.08.2012, заключенные с ОАО "Азовский завод стройматериалов" и ООО "Южный морской порт" соответственно, согласно которым указанные организации принимают на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ с грузом, в том числе, на причале.
Кроме того, ООО "Зерно-Торг" также представило документы, подтверждающие приобретение им у третьих лиц продукции, реализованной обществу, и документы, подтверждающие транспортировку товара. Указанные обстоятельства также подтверждены анализом движения денежных средств по расчетному счету данного контрагента общества и материалами встречных проверок контрагентов ООО "Зерно-Торг".
Данный контрагент общества надлежащим образом отразил в бухгалтерском и налоговом учете приобретение товара и его реализацию в адрес налогоплательщика.
Доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных налогоплательщиком документов, инспекция не представила.
Относительно доводов инспекции об отсутствии у ООО "Зерно-Торг" основных средств и трудовых ресурсов, текущих расходов, связанных с деятельностью указанной организации, суды обоснованно указали, что в материалы дела обществом представлены надлежащие доказательства ведения указанной организацией реальной экономической деятельности. Кроме того, учитывая процесс передачи товара, выраженный в его переписывании с карточки указанной организации на карточку налогоплательщика, штат сотрудников и специальной техники не требуется.
Ссылка налогового органа на результаты почерковедческой экспертизы и заключение эксперта от 17.11.2014 в„– 2014/456, согласно которому подписи на счетах-фактурах ООО "Зерно-Торг" выполнены не директором общества Рзаевым Р.Э., а иным лицом, обоснованно отклонена судами на основании следующего.
Суд установил, что при обжаловании решения налогового органа в Управление общество представило надлежащие счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, подписанные директором Рзаевым Р.Э.
Директор общества Погореленко С.Ю. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу пояснил, что с учредителем ООО "Зерно-Торг" Миталимовым Т.Т. знаком лично и ранее заключал с указанной организацией договоры по поставку сельхозпродукции.
Директор ООО "Зерно-Торг" Рзаев Р.Э. подтвердил взаимоотношения с налогоплательщиком и пояснил, что подписание всех первичных документов осуществляет лично.
Факт оприходования спорной продукции товаров (работ, услуг) и ее использования в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается. Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.
Вместе с тем суды указали, что из анализа представленных в материалы дела документов следует, что в отношении товара, приобретенного ООО "Зерно-Торг" у ООО "ТПК" и в дальнейшем реализованного налогоплательщику на сумму 190 012 рублей, в том числе 17 273 рублей НДС, является обоснованным довод инспекции об отсутствии надлежащего подтверждения реальности данной сделки, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в указанном размере.
Однако относительно привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде 79 822 рублей 98 копеек штрафа за необоснованное возмещение 17 273 рублей НДС, суды указали следующее.
Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Кодекса в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).
Указанная норма права введена Федеральным законом от 23.07.2013 в„– 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступила в законную силу 24.08.2013.
Вместе с тем налоговая проверка проводилась за 2011-2012 годы и сумма неправомерно возмещенного налога относится к указанному периоду.
Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, в том числе, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, поскольку на момент излишнего возмещения обществом 17 273 рублей НДС по взаимоотношениям с ООО "Зерно-Торг" положения о недоимке, содержащиеся в абзаце 4 пункта 8 статьи 101 Кодекса в налоговом законодательстве отсутствовали, то суды пришли к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в указанной части.
Довод инспекции о необходимости применения в данном случае письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.09.2013 в„– АС-4-2/16981, подлежит отклонению, поскольку указанный документ не зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации и в официальном порядке не опубликован.
Иные доводы кассационной жалобы также не нашли документального подтверждения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А53-17710/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------