АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А32-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кримиан Франц Киль" (ИНН 2315171109, ОГРН 1112315018760), заинтересованных лиц - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кримиан Франц Киль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-1060/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кримиан Франц Киль" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2015 в„– 1065 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тысяч рублей штрафа.
Решением суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество заключило трудовой договор от 25.05.2015 с гражданином Украины Тю Кириллом Николаевичем, 02.03.1979 года рождения (далее - иностранный гражданин).
В установленный законом срок уведомление о заключении с иностранным гражданином данного трудового договора в административный орган обществом не направлено.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 06.11.2015 в„– 706198 и вынесения постановления от 12.11.2015 в„– 1065 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 200 тысяч рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как обоснованно указали суды, из анализа указанных норм права следует, что они применяются в отношении всех категорий иностранных граждан. Исключения в части обязанности работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять миграционную службу о заключении либо прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Суды указали, что материалами дела подтверждается факт ненаправления обществом в административный орган уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Суды установили, что с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения миграционная служба назначила обществу административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса.
Относительно довода о необоснованном отказе судебных инстанций в применении категории малозначительности в отношении совершенного правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.
В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А32-1060/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------