АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А53-28115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) и ответчика - закрытого акционерного общества "КОРДОН" (ИНН 6168037308, ОГРН 1026104371590), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОРДОН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-28115/2015, установил следующее.
ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО "КОРДОН" (далее - компания) о взыскании 179 770 рублей 62 копеек задолженности за услуги связи, оказанные с 01.02.2015 по 31.07.2015.
Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 791 801 рубля 89 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.05.2013 по 31.08.2015.
Решением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2016, первоначальный иск удовлетворен, во встречных требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество оказало компании услуги связи, которые оплачены не в полном объеме. Встречные требования необоснованны, поскольку услуги оказаны в соответствии с условиями договора от 20.02.2003 в„– 14027 и приложений к нему в объеме, согласованном сторонами. Неосновательное обогащение на стороне общества не возникло.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе. По мнению заявителя, суды не учли следующее: истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик заказывал какие-либо дополнительные услуги, акты выполненных работ, свидетельствующие о принятии абонентом таких услуг, в материалах дела отсутствуют. Выводы судов о том, что компания пользовалась двумя логинами, через которые получало одновременно разные услуги, а также о том, что каждое последующее приложение к договору расширяло перечень оказываемых услуг, не обоснованы, не соответствуют условиям договора и материалам дела. Письмо от 14.02.2013, на основании которого суды пришли к выводу о том, что компания только расширяла перечень услуг, ответчик не подписывал и не отправлял. Нормы Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" к спорным правоотношениям не подлежат применению, поскольку договор заключен до вступления в силу названного закона (20.02.2003), следовательно, при рассмотрении спора суды должны руководствоваться условиями договора. Стоимость тарифного плана ЕТТН "Unlim Корпорация 20 Оптика" завышена, общество не уведомляло компанию о повышении стоимости тарифа. Действия истца по выставлению счетов сразу по нескольким тарифам противоречат Правилам применения тарифных планов "Unlim Оптика". Учитывая изложенное, общество неосновательно обогатилось за счет компании на 343 344 рубля 55 копеек с 01.05.2013 по 31.08.2015. Истец незаконно получил неосновательное обогащение в виде платы за услуги "Поддержка подсети класса "С" (за каждые 8 адресов) в месяц в объеме 33" в сумме 224 878 рублей 50 копеек, так как ответчик от них отказался. Компания также отказалась от услуги Интернет xDSL (6560 Мб), в связи с чем на стороне истца имеется неосновательное обогащение в сумме 216 487 рублей 08 копеек. Ответчик не подключался к услуге Интернет без ограничений объема потребляемого трафика со скоростью до 8 Мбит/с (ЕТТН и др., кроме xDSL), поэтому истец неосновательно обогатился на 7100 рублей 76 копеек.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 20.02.2003 ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник общества; оператор) и компания (абонент) заключили договор возмездного оказания услуг в„– 14027, по условиям которого оператор обязался предоставлять абоненту услуги электросвязи, указанные в приложениях к договору, а абонент в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные ему услуги. Приложения являются неотъемлемыми частями договора и подписываются уполномоченными представителями сторон (пункты 3.1.1 и 3.4.1 договора).
Оплата услуг производится абонентом на основании тарифов, устанавливаемых оператором. В том случае, если установление тарифов на отдельные услуги связи отнесено к компетенции органов государственной власти, оплата услуг производиться на основании тарифов, установленных соответствующим государственным органом (пункт 4.1 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что по взаимному согласованию сторон в договор могут вноситься изменения и дополнения, касающиеся перечня предоставляемых абоненту услуг. Все изменения и дополнения в договор действительны, если совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
При заключении договора стороны подписали приложение в„– 4 "Предоставление услуг цифровой сети связи с интеграцией служб (ISDN), услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть Интернет", определяющее перечень услуг, предоставляемых оператором.
01 мая 2004 года стороны, руководствуясь пунктом 7.1 договора, изменили перечень предоставляемых услуг, подписав новое приложение в„– 4 "Оказание услуг цифровой сети связи с интеграцией служб (ISDN), услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET".
17 апреля 2013 года стороны вновь изменили перечень предоставляемых услуг, подписав новое приложение в„– 4 "оказание услуг цифровой сети связи с интеграцией служб (ISDN), услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET" (далее - приложение от 17.04.2013 в„– 4), согласно которому установили тарифный план услуги: ETTH "Unlim Корпорация 20 Оптика" до 20 Мбит/с, а также параметры услуги: в„– 8631054925 и новое сетевое имя (login): 8631054925.
Общество выставило в адрес компании счета-фактуры от 28.02.2015 в„– 44100102280/0408-122 на 54 056 рублей 98 копеек, от 31.03.2015 в„– 44100152130/0408-122 на 53 946 рублей 13 копеек, от 30.04.2015 в„– 44100211539/0408-122 на 36 305 рублей 08 копеек, от 31.05.2015 в„– 44100273168/0408-122 на 26 665 рублей 43 копейки, от 30.06.2015 в„– 44100324140/0408-122 на сумму 20 148 рублей 50 копеек, от 31.07.2015 в„– 44100384134/0408-122 на 20 148 рублей 50 копеек.
Поскольку названные счета-фактуры компанией не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 179 770 рублей 62 копеек задолженности.
Компания, возражая против заявленных требований, указала, что общество безосновательно предъявило к оплате услуги, от которых абонент отказался, в апреле 2015 года предъявило к оплате одни и те же услуги по разным тарифам, тарифные планы "Unlim Корпорация 20 Оптика" обществом незаконно завышены.
Ссылаясь на данные обстоятельства, компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 791 801 рубля 89 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.05.2013 по 30.09.2015.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из норм статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 в„– 575 (далее - Правила), основанием для осуществления расчетов за услуги связи (для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета) являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая компании в удовлетворении встречного иска, суды исходили из доказанности факта оказания истцу услуг доступа к сети Интернет и потребление им в спорном периоде услуг на сумму, указанную в выставленных счетах-фактурах, что исключает возможность квалификации уплаченных оператору связи сумм как неосновательного обогащения.
При этом суды исходили из того, что факт и объем предоставленных ответчику телематических услуг связи подтвержден детализацией лицевых счетов компании, основанной на данных автоматизированной системы расчетов "Онима"; функциональность используемой оператором связи автоматизированной системы расчетов подтверждена сертификатом соответствия. Доказательства неправомерного (несанкционированного) доступа сторонних лиц к оборудованию (средствам связи) компанией не представлены.
Доводы компании о том, что она отказалась от услуг "Поддержка подсети класса "С" (за каждые 8 адресов) в месяц в объеме 33" и "Услуги интернет xDSL (6560 Мб) по сущ. линии, в месяц", суды оценили и правомерно отклонили.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оператор связи обязан предоставлять абоненту услуги связи, указанные в приложениях к договору. Приложения являются неотъемлемыми частями договора и подписываются уполномоченными представителями сторон. Согласно пункту 3.4.1 договора абонент обязан в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные ему услуги. Абонент обязан оплачивать как услуги непосредственно указанные в приложениях к договору, так и услуги, хотя непосредственно и не указанные в приложениях к договору, но оказанные ему оператором связи на основании устного или письменного заказа абонента.
Суды установили, что стороны последовательно подписали три приложения к договору под в„– 4, регламентирующие оказание услуг доступа в сеть Интернет.
В соответствии с приложением от 01.05.2004 компания получает услугу трафик порта IP 2048 кбит/с по тарифу "Доступ в сеть Интернет xDSL (6560 Мб)" стоимостью 10 308 рублей 48 копеек с НДС в месяц и услугу "Поддержка подсети класса "С" стоимостью 10 708 рублей 50 копеек с НДС в месяц по логину torsi. Указанный логин присвоен самостоятельно оператором и не требовал согласования с ответчиком (пункты 2.1 и 1.1 приложения от 01.05.2004 в„– 4).
Согласно приложению от 17.04.2013 в„– 4 абоненту оказывается услуга высокоскоростного доступа в Интернет по волоконно-оптическому кабелю по тарифному плану "Unlim Корпорация 20 Оптика" стоимостью 33 040 рубля с НДС в месяц с помощью логина "8631054925".
Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что начисление платы за оказание услуг по предоставлению компании возможности доступа в сеть Интернет с использованием разных логинов и по различным тарифным планам является обоснованным.
В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом.
Подписав приложение от 17.04.2013 в„– 4, компания не отказалась от услуг, предоставляемых на основании приложения от 01.05.2004 в„– 4, продолжала осуществлять фактическое пользование данными услугами. Суды указали, что принятие услуг без каких-либо замечаний, а также произведенная истцом оплата оказанных услуг связи являются безусловными доказательствами факта оказания услуг и подтверждением того, что данные услуги оказаны в рамках существующих договорных отношений. Указывая об изменении объема услуг, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не обратился к оператору связи и не принял мер по блокированию средств потребления трафика и т.д. (пункт 4.6 договора, пункт 3.2 приложения от 01.05.2004 в„– 4 и приложения от 17.04.2013 в„– 4).
Суды посчитали, что утверждение компании об отказе от спорных услуг опровергается ее письмом от 14.02.2013, в котором абонент просит "подключить в качестве дополнительной услуги доступ в Интернет по волоконно-оптическому кабелю по технологии bridge с сохранением оказываемых ранее услуг".
Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку названное письмо со стороны компании не подписано, ответчик отрицает факт направления письма обществу.
Вместе с тем данное обстоятельство не опровергает выводы судов о том, что компания пользовалась предоставляемыми услугами в соответствии с условиями договора.
Ссылка компании на завышение обществом стоимости тарифного плана "Unlim Корпорация 20 Оптика" несостоятельна.
Положения статьи 28 Закона о связи, равно как положения статьи 21 Федерального закона от 16.02.1995 в„– 15-ФЗ "О связи" (действовавшего в период заключения договора), а также условия заключенного сторонами договора предусматривают, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Пунктом 35 Правил установлено, что тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Стоимость и параметры тарифного плана утверждаются приказами общества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 38 Правил выставление счетов производится сертифицированной программой АСР "Курс" (сертификат соответствия в„– ОС-3-СТ-0372 в области "Связь") на основании данных, полученных с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Оценив представленные обществом сертификаты соответствия на программное обеспечение, приказы об утверждении и введении в действие Прейскурантов, суды пришли к верному выводу о том, что стоимость тарифного плана, указанная в счетах на оплату, соответствует объему оказанных услуг связи и не превышает ценовые условия тарифа, установленного оператором связи.
Довод компании о включении в счета-фактуры услуги по тарифу "Unlim 2.0." также обоснованно отклонен судами, поскольку указание данной услуги в счете-фактуре за апрель 2015 года и в последующие периоды произведено на основании приказа общества от 20.03.2015 в„– 04/01/140-15, в соответствии с которым произведена замена тарифного плана "Unlim Корпорация 20 Оптика" на "Unlim 2.0.". От предоставления данного тарифного плана компания не отказалась. Указание в счете-фактуре за апрель 2015 года двух тарифов обусловлено тем, что часть месяца оказывалась услуга по тарифу "Unlim Корпорация 20 Оптика", а часть месяца оказывалась услуга по тарифному плану "Unlim 2.0.". Данный вывод ответчик не опроверг.
Доводы компании об отсутствии доказательств оказания услуг обществом (двусторонних подписанных актов выполненных работ) необоснованны и противоречат статье 54 Закона о связи и пункту 38 Правил.
Несостоятельна ссылка заявителя на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о связи и Правил, поскольку договор заключен до их вступления в силу и в силу статьи 422 Кодекса суды должны руководствоваться исключительно условиями договора.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 4 Кодекса указал, что Закон о связи и Правила не противоречат положениям заключенного договора и не устанавливают правила иные, чем те, из которых исходили стороны при заключении спорного договора. При этом в силу пункта 6.1 договора положения законодательства о связи распространяются на правоотношения сторон, не урегулированные договором.
Кроме того, приложения к договору, регламентирующие спорные услуги связи, подписаны сторонами в 2004 и 2013 годах, следовательно, на права и обязанности сторон, вытекающие из данных приложений, в полной мере распространяются нормы Закона о связи, поскольку они возникли после введения его в действие.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу в„– А53-28115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------