АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А53-24274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении помощником судьи Зазуля Т.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Ирюпиной Е.Н. (доверенность от 22.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮС-К" (ИНН 6165006020, ОГРН 1026103710544) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Перельмана Александра Михайловича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮС-К" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А53-24274/2015, установил следующее.
АО "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЛЮС-К" (далее - общество) о взыскании 136 448 рублей 83 копеек долга за самовольное пользование системой водоснабжения с 07.05.2015 по 05.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Перельман А.М. (далее - предприниматель).
Решением от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество самовольно подключилось к сетям водоснабжения и осуществляло бездоговорное потребление воды, объем которого определен расчетным способом по пропускной способности водопроводных соединений.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, водоканал не доказал фактическое водопользование в отсутствие заключенного договора водоснабжения, а также саму возможность такого водопользования. Водоканал выявил бездоговорное водопользование по пр. Буденновскому, 75, тогда как в общей долевой собственности общества и предпринимателя находится земельный участок по пр. Буденновскому, 77/117, на котором общество не проводит строительные работы ввиду отсутствия соответствующего разрешения. Представленные водоканалом фотоматериалы не позволяют определить место проведения контрольных мероприятий. Акты контрольного обследования составлены без вызова и без участия уполномоченного представителя общества. Свидетельские показания и пояснения представителей водоканала носят противоречивый характер.
В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 07.05.2015 и 05.06.2015 работники водоканала при контрольном обследовании объекта (строительное пятно), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 75, составили акты контрольного обследования в„– 40920 и в„– 42323, в которых зафиксировано осуществление обществом водопотребления по водопроводному вводу диаметром 40 мм. Обществу предложено прекратить самовольное водопотребление и заключить договор водоснабжения. При повторном обследовании объекта водоснабжение отключено работниками водоканала.
Водоканал на основании актов и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), произвел расчет стоимости потребленной в результате самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения питьевой воды с 07.05.2015 по 05.06.2015.
В письме от 23.07.2015 в„– 2510 водоканал предложил обществу оплатить потребление воды за указанный период на сумму 136 448 рублей 83 копейки.
Общество отрицает осуществление деятельности по указанному в актах контрольного обследования адресу.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случаях самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения количество израсходованной питьевой воды исчисляется методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (пункт 16 Правил в„– 776).
Оценив представленные доказательства, показания свидетелей и доводы сторон, суд установил, что обследованное водоканалом строительное пятно расположено по пр. Буденновскому между строениями 69 и 81, то есть включает в себя адреса снесенных зданий, в„– 71, 73, 75 и 77. Строительная площадка расположена на земельном участке (кадастровый номер 61:44:0081932:45), принадлежащем обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности. Ранее общество и водоканал заключали договор водоснабжения строения, расположенного по пр. Буденновскому, 75, что подтверждается письмом общества от 24.04.2015 в„– 192, адресованным водоканалу. В названном письме общество уведомило водоканал о сносе строения и размещении на его месте строительной площадки для возведения нового жилого дома.
Суд принял во внимание, что общество оформляло разрешительную документацию на строительство жилого комплекса по пр. Буденновскому, 77, 79, 81 (пр. Буденновскому, 77/117), что следует из судебных актов по делу в„– А53-2446/2015.
Кроме того, 10.10.2011 общество заключило с водоканалом договор в„– 933 о развитии системы коммунальной инфраструктуры, по которому водоканал обязался за счет общества осуществить комплекс мероприятий по развитию существующей системы водопроводно-канализационного хозяйства для создания возможности подключения объекта по пр. Буденновскому, 73/117 к сетям водоснабжения. Водоканал выдал обществу технические условия от 01.11.2011 в„– 3521-13 на водоснабжение и канализацию жилого комплекса по пр. Буденновскому, 77/117.
Суды учли, что не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, поэтому водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество самовольно подключилось к центральной системе водоснабжения, соответствует материалам дела. Доводы общества не опровергают правомерности выводов судов и не относятся к числу оснований, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А53-24274/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------