АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А32-34318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс" (ИНН 7710470557, ОГРН 1037710056120), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (ИНН 2318029090, ОГРН 1032310482445), третьего лица - закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж", заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Адамяна Хачика Вачагановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А32-34318/2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Стройэнергокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый дом "Черноморский" (далее - торговый дом) о взыскании 30 740 466 рублей 88 копеек долга по договору генерального подряда от 25.11.2010 в„– 11/К-С (уточненные требования).
Решением суда от 03.03.2015 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2015, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Арбитражный суд Краснодарского края 11.01.2016 выдал взыскателю исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2016 возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2016 исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по делам в„– А32-34318/2014 и А32-46528/2014, объединены в сводное производство.
05 апреля 2016 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества должника.
Торговый дом обратился с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 15.05.2016 заявление должника удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев с даты вступления определения в законную силу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016 определение суда от 15.05.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе торговый дом просит отменить постановление и оставить в силе определение. Заявитель указывает, что является собственником 158 квартир, однако в условиях экономического кризиса их реализация затруднена. Реализация квартир в рамках исполнительного производства приведет к занижению их стоимости.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на то, что доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
Суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанций правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению торговым домом исполнительного документа в установленный срок. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок). Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя.
Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А32-34318/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------