АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А32-9668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Дмитриева Анатолия Ивановича (паспорт), в отсутствие ответчика - администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дмитриева Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу в„– А32-9668/2016, установил следующее.
Дмитриев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ковалевского сельского поселения Новокубанского района (далее - администрация) с требованиями об отмене в части внесенного в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 в размере 144 090 рублей (государственного субъекта Российской Федерации Краснодарского края) Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Краснодарского края". Кадастровая оценка не соответствует в данном случае постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 в„– 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") (далее - постановление в„– 457) разделу II Полномочия; пункт 5.1.26 не соответствует сведениям о ранее учтенном объекте соответствующих сведений при изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущие за собой изменения кадастровой стоимости в разы, в указанный период 05.02.2010. Отменить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 в размере 304 815 рублей (государственного субъекта Российской Федерации Краснодарского края), результаты которых утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.01.2011 в„– 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Кадастровая оценка не соответствует постановлению в„– 457, раздела II Полномочия; пункт 5.1.26 не соответствует сведениям о ранее учтенном объекте соответствующих сведений при изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости в указанный период 22.01.2011. Оставить без изменения земельный участок с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 с категорией земель 1500 кв. м, который внесен в государственный кадастр 16.09.2002 в„– 194. 24 ноября 2005 года в государственный земельный кадастр на основании оценочной описи земельных участков от 27.11.2005 в„– 23:21:0107002:0029 внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24 900 рублей, основание: постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 в„– 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" (пункт 5.4 положения Федерального агентства кадастра, объекта, не требующего переоценки по постановлению в„– 457, раздела II Полномочия пункт 5.1.26 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Судебные акты мотивированы тем, что судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, с 06.08.2014 (дата вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами"; далее - Закон в„– 143-ФЗ) является суд общей юрисдикции. Кроме того у Дмитриева А.И. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, что с учетом положений части 2 статьи 27 Кодекса также указывает на отсутствие оснований для рассмотрения по существу заявления истца в арбитражном суде.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что оценка проводилась субъектом Российской Федерации Краснодарского края без участия филиала федерального государственного бюджетного учреждения Российской Федерации. Переоценка определения кадастровой стоимости объектом недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, не предусмотрена. Земельный участок изначально каким был, таким и остался согласно акта приемки от 24.10.1999, поэтому переоценка участку не требуется. Переоценки субъекта Краснодарского края не соответствуют постановлению в„– 457. Увеличение кадастровой стоимости произошло более чем в 12 раз. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как в соответствии со статьей 44 Кодекса сторонами в арбитражном процессе являются организации и граждане. Заявитель не является предпринимателем, является гражданином Российской Федерации, ветераном труда, инвалидом II группы, с 2009 года находится на пенсии.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Дмитриев А.И. и Дмитриева Д.И. являются собственниками земельного участка из земель поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское, ул. Мичурина, д. 56, с кадастровым номером 23:21:0107002:0029.
В 2007 году администрация Краснодарского края провела работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
В 2011 году Департамент имущественных отношений Краснодарского края организовал и провел работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
В результате кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 304 815 рублей.
Поскольку земельный налог рассчитывается от кадастровой стоимости, произошло увеличение земельного налога.
Несогласие с проведенной кадастровой оценкой явилось основанием для обращения в суд.
Прекращая производство по делу, суды правомерно исходили из следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 в„– 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Заявленные истцом в арбитражный суд требования подпадают под критерии, приведенные в пункте 1 постановления от 30.06.2015 в„– 28.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 143-ФЗ в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
Федеральным законом 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014 (далее - Закон в„– 225-ФЗ), также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопросы 1-3), содержатся разъяснения по вопросу о подведомственности дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
Согласно статье 3 Закона в„– 225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (22.07.2014).
Поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, введена в действие с 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Таким образом, подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судам общей юрисдикции с 06.08.2014 установлена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 данного Закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса.
Дмитриев А.И. обратился в суд с заявлением 25.03.2016, то есть после вступления в силу изменений в законодательстве.
Кроме того, судами установлено, что Дмитриев А.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, Кодекс и иные федеральные законы не содержат.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А32-9668/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------