АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А32-21879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб-Н" (ИНН 5249122486, ОГРН 1125249004726) - Валяевой Ю.И. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Опора-Н" (ИНН 5214009553, ОГРН 1085249002024) и индивидуального предпринимателя Мингалимовой Алии Равилевны (ИНН 524913886135, ОГРНИП 307524907100041), третьего лица - Мингалимовой Асии Харрасовны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб-Н" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-21879/2015, установил следующее.
ООО "Регионснаб-Н" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Опора-Н" о взыскании 4 185 500 рублей неосновательного обогащения.
Определением от 13.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Мингалимова А.Р. (далее - предприниматель Мингалимова А.Р.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мингалимова А.Х.
Решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2016, в иске отказано. Суды, оценив содержание платежных поручений, пришли к выводу о том, что общество перечислило денежные средства в рамках договорных обязательств, наличие которых подтверждается договорами и актом сверки взаимных расчетов. Отсутствие у конкурсного управляющего документации, обосновывающей спорные платежи, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неверно применили статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Опора-Н" не представило первичные документы, подтверждающие обоснованность получения спорной суммы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу в„– А43-28263/2013 ООО "Регионснаб-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
Конкурсный управляющий выявил, что должник произвел со 02.04.2013 по 29.11.2013 платежи предпринимателю Мингалимовой А.Р. и гражданке Мингалимовой А.Х. на основании писем ООО "Опора-Н" на сумму 4 185 500 рублей.
Поскольку у общества отсутствуют документы, подтверждающие правомерность спорных платежей, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства (платежи произведены его кредиторам) правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. У общества появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком.
Ответчики представили суду следующие документы: договор переработки давальческого сырья от 12.11.2012 в„– 05/12, заключенный ООО "Опора-Н" (исполнитель) и обществом; акт приема-передачи окорочного станка Morbark C-40 по договору аренды окорочного станка от 26.09.2011 в„– 01/11; договор аренды земельного участка, находящихся на нем объектов недвижимости и технических устройств от 26.09.2011 в„– 02/11; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 между обществом и ООО "Опора-Н", согласно которому задолженность в пользу ООО "Опора-Н" составляет 2 818 325 рублей 62 копейки.
ООО "Опора-Н" не оспаривает, что спорная сумма перечислена на основании его распорядительных писем.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные ответчиками доказательства достаточны для отказа в иске. Однако суды не учли следующего.
В данном случае ООО "Опора-Н" должно было доказать не только наличие договорных отношений с обществом и третьими лицами, в пользу которых перечислена спорная сумма, но и наличие эквивалентного предоставления. Перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может свидетельствовать о неосновательном обогащении (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды не исследовали данный вопрос, что могло привести к принятию неправильного решения.
Общество может взыскивать спорные денежные средства с ООО "Опора-Н", а не с третьих лиц (фактических получателей) в том случае, если у ООО "Опора-Н" имелись перед указанными лицами обязательства, которые погашены данными платежами, либо если ответчик просил истца выполнить соответствующие перечисления, если даже таких обязательств у ответчика перед третьими лицами не было (поскольку истец в этом случае был не вправе требовать от ответчика отчета о характере его обязательств перед третьими лицами).
Акт сверки расчетов не подтвержден первичными документами, что не позволяет определить его достоверность. Кроме того, суды не проанализировали платежи, отраженные в акте, и платежи по спорным платежным поручениям. В частности, в акте сверки расчетов отражены не все суммы по спорным платежным поручениям.
Представленные ответчиками копии документов не заверены в установленном порядке, суды не оценили их соответствие требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установили их достоверность.
Исследование документов ответчиков обусловлено также тем, что в рамках дела о банкротстве общества (в„– А43-28263/2013) разрешен спор о признании недействительными аналогичных платежей в пользу Мингалимова Равиля Исмагиловича по договору аренды окорочного станка от 26.09.2011 в„– 01/11. Поскольку в обоих делах упоминается договор аренды окорочного станка с одинаковыми датами и номером, следует выяснить, не является ли предметом договоров один и тот же станок и нет ли двойной оплаты.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны по неисследованным обстоятельствам дела, что служит основанием для отмены судебных актов.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и выяснить, осуществило ли общество спорные платежи третьим лицам по воле ООО "Опора-Н" либо в счет его обязательств перед третьими лицами, а также доказано ли исполнение ответчиками и третьими лицами встречных обязательств на сумму произведенной оплаты.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А32-21879/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------