АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А32-29490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Козлова А.Ю. (доверенность от 21.04.2014), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Славянский" (ИНН 2349003141, ОГРН 1022304649410), ответчика - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Славянский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Филимонова С.С., Илюшин Р.Р., Смотрова Н.Н.) по делу в„– А32-29490/2014, установил следующее.
ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - казначейство) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 2 510 847 рублей 23 копеек убытков в виде упущенной выгоды.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция).
Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало наличие причинной связи между действиями инспекции, выразившимися в выдаче справки от 06.09.2012 в„– 8361, и возникшими у него убытками
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба мотивирована тем, что общество не могло получить акцизы и реализовать алкогольную продукцию по причине выдачи налоговым органом справки о наличии неисполненных обязательств перед бюджетом. Данные, указанные в справке от 06.09.2012 в„– 8361, а именно отражение наличия у общества неисполненной задолженности по состоянию на 03.09.2012, не обоснованы, поскольку в указанный период действия инспекции были приостановлены в рамках дела в„– А32-24340/2012, и, соответственно, инспекция не имела права указывать в справке на наличие задолженности. Необоснованное указание в справке на наличие задолженности по налогам привело к упущенной выгоде общества, выразившейся в невозможности исполнить договорные обязательства.
В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция просят судебные акты оставить в силе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.09.2012 общество (поставщик) и ООО "Динские колбасы - Краснодар" (покупатель) заключили договоры в„– 653/1, 658/1 656/1 аналогичные по предмету поставки. Согласно заключенным договорам поставщик обязался отгружать покупателю товары (алкогольная продукция) в ассортименте в соответствии с приложением в„– 1 к договорам, а покупатель обязался принять и оплатить товары.
В соответствии с пунктами 1.2 договоров количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных и/или товарно-транспортных накладных, являющихся их неотъемлемой частью.
Общая сумма по договору определяется как сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия согласно товарным и/или товарно-транспортным накладным (пункты 1.3 договоров).
Отгрузка товара происходит только после согласования заявок (пункты 2.1, 2.2, 2.4).
Общество в обоснование исковых требований представило заявки ООО "Динские колбасы-Краснодар" на поставку алкогольной продукции в срок до 26.10.2012 на общую сумму 28 666 680 рублей (от 12.09.2012 в„– 172, от 12.09.2012 в„– 249, от 12.09.2012 в„– 126).
Однако поставка товара не была осуществлена.
Судами установлено, что в результате проверки инспекция приняла решение от 14.06.2012 в„– 16-38/84 о доначисления налога обществу. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его недействительным. Делу присвоен номер в„– А32-24340/2012. Определением от 24.08.2012 в рамках дела А32-24340/2012 наложены обеспечительные меры о приостановлении действия решения инспекции от 14.06.2012 в„– 16-38/84 до рассмотрения дела по существу.
06 сентября 2012 года обществу выдана справка в„– 8361 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.09.2012, в которой указано на наличие у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.
Не согласившись с данными, указанными в справке, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выдаче обществу справки в„– 8361 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.09.2012 года, содержащей информацию о наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации. Делу присвоен номер в„– А32-27495/2012.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 по делу в„– А32-27495/2012 изменено. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Краснодарскому краю по выдаче закрытому акционерному обществу "Райпищекомбинат "Славянский" справки в„– 8361, содержащей информацию о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, без указания на приостановление судом взыскания задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество указывает в качестве причины непоставки товара выдачу инспекцией справки от 06.09.2012 в„– 8361 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 03.09.2012, содержащей информацию о наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.
Согласно решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам в„– А32-13048/2013, А32-13056/2013, А32-13047/2013 с общества в пользу ООО "Динские колбасы-Краснодар" взыскана неустойка, а также судебные расходы в общем размере 1 031 405 рублей 99 копеек. Кроме того, общество произвело расчет упущенной выгоды, возникшей в результате незаконной выдачи справки, размер которой, согласно его данным, составил 1 479 441 рубль 24 копейки.
Общество, полагая, что указанные расходы в связи с принятыми судебными решениями и недополучение прибыли вызваны незаконными действиями инспекции, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.
В пункте 2.1 статьи 12 Закона в„– 171-ФЗ указано, что для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация представляет в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган следующие документы:
заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 названного Закона, содержания этилового спирта в алкогольной продукции, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок;
справку налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах или справку таможенного органа об отсутствии у организации задолженности по уплате таможенных платежей. В случае, если справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не представлена организацией, содержащиеся в такой справке сведения представляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по межведомственному запросу лицензирующего органа;
отчет об использовании ранее выданных марок в установленной Правительством Российской Федерации форме;
копию лицензии, предусмотренной названным Законом (для организации, осуществляющей импорт алкогольной продукции). В случае, если указанный документ не представлен организацией, по межведомственному запросу таможенного органа лицензирующий орган представляет сведения о выдаче лицензии, прекращении, приостановлении ее действия или ее аннулировании;
копию договора (контракта) поставки алкогольной продукции (для организации, осуществляющей импорт алкогольной продукции);
подтверждение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака (для организации, осуществляющей импорт алкогольной продукции);
обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
расчет потребности в федеральных специальных марках, определенный в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации (за исключением организаций, осуществляющих импорт алкогольной продукции).
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии ряда требований к лицу, желающему получить акцизные марки.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Кодекс убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В порядке статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной нормы, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также подтверждение размера убытков.
В силу части 4 статьи 393 Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и пришли к правомерным выводам о том, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия (полного использования) обществом ранее полученных акцизных марок к моменту поступления заявок от ООО "Динские колбасы". Кроме того, они оценили непредставление доказательств того, что общество обращалось в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирование за получением акцизных марок. Доказательств того, что Межрегиональное управление Росалкогольрегулирование отказало обществу в выдаче марок в связи с выдачей справки с отражением в ней задолженности по налогам и сборам, материалы дела не содержат.
Общество не представило правового обоснования невозможности представления справки от 06.09.2012 в„– 8361 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.09.2012 с приложением надлежаще заверенного определения о наложении обеспечительных мер в качестве доказательства отсутствия задолженности по налогам и сборам.
Суды обоснованно указали, что заявки на поставку товара от 12.09.2015 получены и согласованы обществом по сроку поставки уже после получения из инспекции справки в„– 8361, поэтому с учетом степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых обязательств, истец должен был предполагать возможность неисполнения обязательств в связи с отсутствием акцизных марок, так как располагал справкой от 06.09.2012 в„– 8361 о наличии задолженности по налогам.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу в„– А32-29490/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------