АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А32-12321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН 2310083730, ОГРН 1032305696917), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А32-12321/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Арбат" (далее - общество) с иском о взыскании 1 679 380 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.07.2013 по 31.03.2015 и 153 826 рублей 08 копеек пеней за период с 11.07.2013 по 16.03.2015.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы по договору от 30.09.2009 в„– 4300015832. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 (судья Левченко О.С.) иск удовлетворен, с общества в пользу администрации взыскано 1 679 380 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате с 10.07.2013 по 31.03.2015, 153 826 рублей 08 копеек пеней с 11.07.2013 по 16.03.2015. С общества в доход федерального бюджета взыскано 31 332 рубля государственной пошлины (с учетом исправительного определения от 18.06.2015).
Суд установил, что на основании договора аренды от 30.09.2009 в„– 4300015832 обществу для завершения строительства административно-офисного здания передан в аренду земельный участок площадью 2907 кв. м с кадастровым номером 23:43:0407025:10, расположенный по адресу: Карасунский внутригородской округ, г. Краснодар, ул. имени Евдокии Бершанской, д. 72, (зона 4-45). При разрешении спора суд исходил из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Расчет арендной платы произведен истцом с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 в„– 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 27.01.2011 в„– 50). Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в установленном размере, суд пришел к выводу об обоснованности требования администрации в части взыскания с общества 1 679 380 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.07.2013 по 31.03.2015. Требование о взыскании с общества пеней за просрочку внесения арендных платежей также признано судом обоснованным и удовлетворено (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 5.2 договора). Расходы по государственной пошлине распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением от 08.09.2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (л. д. 125-130). Апелляционным судом установлено, что дело по существу рассмотрено судом первой инстанции в одном заседании, а на момент вынесения решения у суда отсутствовали доказательства извещения ответчика о предварительном судебном заседании. Таким образом, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение по делу (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение от 25.05.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. С общества в пользу администрации взыскано 1 679 380 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате с 10.07.2013 по 31.03.2015, 153 826 рублей 08 копеек пеней с 11.07.2013 по 16.03.2015. С общества в доход федерального бюджета взыскано 31 332 рубля государственной пошлины.
Апелляционный суд установил, что задолженность рассчитана истцом в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Ростовской области, а также с учетом платежей, произведенных ответчиком (платежные поручения от 04.03.2015 в„– 77 и 78). Контррасчет общества не принят судом как не учитывающий положения постановления от 27.01.2011 в„– 50, приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", а также Федеральные законы об установлении уровня инфляции на соответствующие периоды. Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования администрации в части взыскания с общества 1 679 380 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за заявленный в иске период (статьи 424, 614 Гражданского кодекса). Требование о взыскании с общества пеней за просрочку внесения арендных платежей также признано обоснованным и удовлетворено судом (статьи 329, 330 Гражданского кодекса, пункт 5.2 договора). Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, а также доказательств отказа ответчика от оплаты по договору, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Возражая против заявленных требований, ответчик не представил суду доказательств внесения арендных платежей за пользование участком. Отсутствуют в деле и документы, подтверждающие погашение задолженности по договору аренды в процессе разрешения спора. Расходы по государственной пошлине распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 Кодекса (т. 2, л.д. 36).
Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Администрация не представила документы, подтверждающие факт отказа общества от оплаты по договору. Расчет арендной платы (пени) не являются доказательствами наличия задолженности по договору. Отсутствует в деле и акт сверки расчетов сторон (доказательства уклонения общества от его подписания). Требования истца удовлетворены, несмотря на доводы, приведенные ответчиком в суде апелляционной инстанции. Поскольку размер требований (задолженности и пени) не доказан, основания для удовлетворения требований администрации отсутствуют.
От администрации отзыв на жалобу не поступил.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (дополнения к ней), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании постановления от 10.09.2009 в„– 3278 (л. д. 13) администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.09.2009 в„– 4300015832 (л. д. 7-12). По условиям договора арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2907 кв. м с кадастровым номером 23:43:0407025:10, расположенный по адресу: Карасунский внутригородской округ, г. Краснодар, ул. имени Евдокии Бершанской, д. 72, (зона 4-45). В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для завершения строительства административно-офисного здания (11.1 Административные здания и офисы коммерческих структур и хозяйствующих субъектов). Согласно пунктам 2.3, 2.4 арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 10.09.2009 по 10.09.2012) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, но не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Договор действует с 10.09.2009 по 10.09.2012 (пункт 6.1).
Договор от 30.09.2009 в„– 4300015832 зарегистрирован в установленном порядке.
По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 27.05.2009 в„– 2343/12/09-379549, справочная информация) земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:0407025:10. Разрешенное использование участка - для завершения строительства административно-офисного здания, зарегистрировано ограничение права в виде аренды с 2009 года (л. д. 14-16, 40, 41).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, администрация заявила в арбитражный суд требования о взыскании с общества задолженности и пеней по договору аренды от 30.09.2009 в„– 4300015832.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пунктах 16 и 19 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку договор от 30.09.2009 в„– 4300015832 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению администрацией (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу в„– А32-27854/2013 с общества в пользу администрации взыскано 502 428 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате (за период с 01.01.2012 по 30.06.2013) и 12 689 рублей 24 копейки пени. Суд при разрешении спора установил, что администрацией издано постановление от 10.09.2009 в„– 3278 "О предоставлении ООО "АРБАТ" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара", на основании которого стороны заключили договор от 30.09.2009 в„– 4300015832. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407025:10 передан обществу в аренду по акту от 30.09.2009. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена. Факт нарушения обществом обязанности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (л. д. 42-49).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указывает на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за последующий период использования земельного участка. Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что расчет задолженности произведен администрацией на основании постановления от 27.01.2011 в„– 50, приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756, а также условий договора аренды от 30.09.2009 в„– 4300015832. Доказательства внесения арендных платежей (погашения задолженности) ответчик не представил, поэтому апелляционный суд удовлетворил требование администрации о взыскании с общества 1 679 380 рублей 89 копеек (за период с 01.07.2013 по 31.03.2015).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы стороны предусмотрели в пункте 5.2 договора. Установив наличие задолженности, а также ее размер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу администрации 153 826 рублей 08 копеек пеней за период с 11.07.2013 по 16.03.2015.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы общества (размер требований истцом не доказан, поскольку в деле отсутствуют документы (акт сверки расчетов и др.), подтверждающие отказ ответчика от оплаты по договору; несмотря на доводы, приведенные обществом в суде апелляционной инстанции, требования администрации удовлетворены), окружным судом не принимаются. Приведенные в жалобе доводы не влияют на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Эти доводы не опровергают обоснованности выводов апелляционного суда по существу спора и свидетельствуют лишь о несогласии с ними. Суд при правильном применении норм материального права полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, их переоценка в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 02.12.2015 в„– 381).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А32-12321/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------