АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А32-1078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Соловьевой И.И. (доверенность от 16.11.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бороздинова Владимира Алексеевича (ИНН 234101444131, ОГРНИП 304234121800019), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бороздинова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу в„– А32-1078/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бороздинов В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго" (далее - общество) о признании действий по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.10.2014 в„– 13050285 незаконным, акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.10.2014 в„– 13050285 и расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии от 17.10.2014 недействительными.
Решением суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты прав.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что сотрудники общества незаконно составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии, так как предприниматель добросовестно оплачивал услуги по потреблению электроэнергии согласно показаниям установленного прибора учета, который пригоден для использования, что подтверждается проверкой счетчика. Суды не учли, что счетчик является пригодным, а предприниматель не вмешивался в его работу. Заявитель жалобы указывает, что он не подписывал акт установки магнитной пломбы, после ее установки обращался к сотрудникам общества с указанием на несоответствие пломбы по цвету, однако получил ответ, что пломба была не нарушена.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.01.2008 предприниматель и общество в лице филиала Ленинградские электрические сети заключили договор на техническое присоединение в„– 20553-08-002352-1.
Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 договора является осуществление электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика "Магазин (при жилом доме)", расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Ленина, 79.
Общество обязалось оказать услуги по технологическому присоединению объекта к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 2.00 кВт по 3 категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения, а заказчик обязуется надлежащим образом выполнить технические условия, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.
Согласно материалам дела в магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Ленина, д. 79, проведено электричество и установлен прибор учета потребления электроэнергии. Установку прибора учета потребления электроэнергии и его ежегодную проверку производило общество.
Актом от 29.05.2013 в„– 023994 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В прибор учета заводской номер в„– 02678680 допущен к учету. В данном акте отражена установка антимагнитной пломбы 0128577 (л. д. 107, 108).
13 октября 2014 года в процессе проведения контрольного снятия показаний прибора учета электромонтерами Ленинградского участка развития и реализации услуг Еременко С.А. и Панасенко В.А. по адресу: ст. Ленинградская, ул. Ленина, 79, выявлено нарушение сохранности пломб и знаков визуального контроля, в частности, сработал индикатор магнитного поля. На основании выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.10.2014 в„– 13050285, с которым потребитель был ознакомлен.
На основании данного акта осмотра составлен акт от 13.10.2014 в„– 0697226 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, согласно которому электросчетчик снят по акту в„– 113050285, а также указано на то, что схема учета потребителя к расчету не допускается.
Согласно расчету объем безучетно потребленной электроэнергии, определенный согласно требованиям пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), составил 30585 кВт/час.
22 октября 2014 года по результатам проверки электросчетчика Меркурий 230, принадлежащего предпринимателю, составлено заключение в„– 1180, согласно которому прибор признан годным (счетный механизм исправен), однако при этом выявлено нарушение пломб в„– 316570, 316571 входного контроля (разрезаны). Указано, что пломба госповерителя не нарушена. Антимагнитная пломба в„– 0128577 нарушена вследствие воздействия постороннего магнитного поля. Факт нарушения магнитной пломбы подтвержден также представленной в материалы дела фотографией.
Предприниматель, полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен неправомерно, в том числе ввиду отсутствия в пункте 6 акта сведений о дате предыдущей проверки прибора учета электроэнергии потребителя, обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 26 Основных положений сетевая организация составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод заявителя жалобы о том, что в акте от 13.10.2014 не отражена дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии, как не влияющий на относимость и допустимость данного доказательства к делу ввиду того, что последние контрольные съемы показаний прибора отражены в ведомости от 28.10.2013.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Вместе с тем акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.
Ответчик, составивший акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.
Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к предпринимателю о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Однако такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.
Предприниматель вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчета недействительными в отдельном производстве.
Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, то доводы иска по существу имеющихся либо отсутствующих нарушений не подлежат исследованию как влияющие на результат рассмотрения дела.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А32-1078/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------