АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А25-1859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" - Жилиной М.Л. (доверенность от 11.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстрой" - Сердюкова В.Н. (доверенность от 16.12.2013, л.д. 107, том с заявлением ООО "Краснодарстрой"), Дуплякина К.В. (доверенность от 20.07.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Железобетонных Конструкций", должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж", иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Железобетонных Конструкций" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А25-1859/2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.
В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 02.10.2014 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
15 октября 2014 года в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" о признании должника несостоятельным (банкротом).
19 января 2015 года в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ЭкоСтройСервис" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Как видно из картотеки данного дела в сети Интернет, 03.02.2015 в суд поступило заявление ЗАО НПП "Биотехпрогресс" о признании должника несостоятельным (банкротом).
3 апреля 2015 года в суд поступило заявление ООО "Краснодарстрой" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.12.2014 производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
В связи с прекращением производства по делу заявление ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" рассмотрено судом в качестве заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом, которое поступило после заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики.
Определением суда от 19.05.2015 (судья Хутов Т.Л.) заявление ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Бытдаев М.А.-А. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности перед данным заявителем в сумме более 100 тыс. рублей, кандидатура предложенного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 25.05.2015 (судья Хутов Т.Л.) в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Краснодарстрой" в размере 52 700 105 рублей 69 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что требования данного общества подтверждаются первичными документами и решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2014 по делу в„– А25-490/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015.
Определением суда от 26.05.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ЭкоСтройСервис" в размере 39 452 710 рублей 51 копеек.
Не согласившись с определением от 19.05.2015 о признании требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованными и введении наблюдения, а также с определением от 25.05.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Краснодарстрой", ООО "ЭкоСтройСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015 в части признания требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованными и утверждении временным управляющим Бытдаева М.А.-А. отменено, заявление ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" оставлено без рассмотрения. Временным управляющим должника утвержден Сапронов О.В. В остальной части определение от 19.05.2015 о признании требований заявителя обоснованным и введении наблюдения в рамках дела в„– А25-1859/2014 оставлено без изменений. Определение суда от 25.05.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Краснодарстрой" оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судебный акт мотивирован тем, что требования ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому заявление данного общества следовало оставить без рассмотрения и рассмотреть заявление ООО "ЭкоСтройСервис". Суд апелляционной инстанции посчитал требования ООО "ЭкоСтройСервис" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и утвердил временным управляющим кандидатуру, предложенную ООО "ЭкоСтройСервис" в апелляционной жалобе, посчитав ее соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" (далее - заявитель жалобы) просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.10.2015 полностью и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных при рассмотрении апелляционной жалобы: об истребовании материалов исполнительного производства от 20.02.2015 в„– 4951/15/06002-ИП, ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе. ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" считает, что заявление ООО "ЭкоСтройСервис" не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 и статьи 48 Закона о банкротстве, поскольку у должника отсутствует денежное обязательство перед ООО "ЭкоСтройСервис". По мнению заявителя жалобы, требования ООО "ЭкоСтройСервис" удовлетворены в процессе принудительного исполнения условий мирового соглашения от 21.05.2014 в рамках исполнительного производства от 20.02.2015 в„– 4951/15/06002-ИП. Вопрос об утверждении временного управляющего рассмотрен апелляционным судом без надлежащего извещения лиц участвующих в деле. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", членом которого является Сапронов О.В., определения суда в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве, а также информация о соответствии Сапронова О.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Податель жалобы считает, что некомпетентность и недобросовестность арбитражного управляющего Сапронова О.В. подтверждается многочисленными судебными актами о привлечении данного лица к административной ответственности и о рассмотрении жалоб на него в других делах о банкротстве.
В судебном заседании представители ООО "ЭкоСтройСервис" и ООО "Краснодарстрой" просили постановление апелляционного суда от 14.10.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В тексте кассационной жалобы отсутствуют мотивы, по которым податель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционного суда от 14.10.2015, оставившего без изменения определение суда первой инстанции от 25.05.2015, об установлении требований ООО "Краснодарстрой", а также отсутствует требование об отмене определения суда от 25.05.2015 и постановления апелляционного суда от 14.10.2015, оставившего без изменения данное определение. Таким образом, судебные акты в данной части не обжалованы и не проверяются судом кассационной инстанции.
Как видно из апелляционной жалобы, предметом апелляционной проверки являлись два судебный акта суда первой инстанции: определение суда от 19.05.2015 о введении наблюдения по заявлению ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" и определение суда от 25.05.2015 об установлении требований ООО "Краснодарстрой".
Таким образом, делая выводы в отношении обоснованности заявления ООО "ЭкоСтройСервис", апелляционный суд вышел за пределы апелляционной жалобы, в которой не обжаловалось определение суда от 26.05.2015 об установлении требований ООО "ЭкоСтройСервис", что является нарушением статьи 268 Кодекса и привело к принятию неправильного судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судами в обоснование заявления о признании должника банкротом ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" представило: копии договора от 01.01.2014 в„– 1-14П на поставку товарного бетона, дополнительное соглашение от 01.06.2014 в„– 1, счет-фактуру от 30.05.2014 в„– 333, накладную от мая 2014, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.10.2014. Таким образом, судебный акт о взыскании спорной задолженности данным заявителем не представлен.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции на момент рассмотрения обоснованности заявления) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:
в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;
установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
требование заявителя удовлетворено должником;
требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.
Поскольку требования заявителя - ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве должен был вынести судебный акт об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.
Таким образом, постановление апелляционного суда от 14.10.2015 в части отмены определения суда первой инстанции от 19.05.2015 в части признания требования ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованным и утверждения временным управляющим Бытдаева М.А.-А. и оставления заявления ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" без рассмотрения является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Вместе с тем, в четвертом абзаце резолютивной части постановления от 14.10.2015 апелляционным судом сделан взаимоисключающий вывод об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 19.05.2015 о признании обоснованным требования заявителя (ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций") и введения наблюдения, который противоречит пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Следовательно, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015 по делу в„– А25-1859/2014 в части признания требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованными и введения наблюдения и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по данному делу в части и оставления без изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015 подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 Кодекса, а дело - направлению в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения иных заявлений.
При утверждении временным управляющим должника Сапронова Олега Васильевича, апелляционный суд нарушил статью 268, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса, а также статьи 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, не учел разъяснения пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В деле отсутствуют документы, на основании которых апелляционный суд сделал вывод о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Следовательно, постановление апелляционного суда от 14.10.2015 в части утверждения временным управляющим должника Сапронова Олега Васильевича подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайств, заявленных при рассмотрении апелляционной жалобы: об истребовании материалов исполнительного производства от 20.02.2015 в„– 4951/15/06002-ИП и о приостановлении производства по апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Апелляционный суд указал мотивы отклонения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе со ссылкой на нормы процессуального права, выводы апелляционного суда в данной части являются правильными. Кроме того, поскольку апелляционным судом не пересматривалось определение суда от 26.05.2015 об установлении требований ООО "ЭкоСтройСервис", поэтому истребование материалов исполнительного производства от 20.02.2015 в„– 4951/15/06002-ИП, подтверждающих, по мнению подателя жалобы, погашение должником задолженности перед ООО "ЭкоСтройСервис", не входило в предмет исследования апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015 по делу в„– А25-1859/2014 в части признания требований ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" обоснованными и введения наблюдения и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по данному делу в части утверждения временным управляющим Сапронова Олега Васильевича и оставления без изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015 отменить, направить дело для рассмотрения иных заявлений в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 в остальной части по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------