АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А63-2947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2630800200, ОГРН 1112651015399) и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-2947/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) от 11.03.2015 в„– 24 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2015, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что публикация проектной декларации строительного проекта в данном случае является правом, а не обязанностью общества; общество полагало, что поскольку не осуществляет рекламу своей деятельности, то вправе не публиковать в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию строительного проекта. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Управление существенно нарушило процедуру принятия оспариваемого постановления, поскольку не представило надлежащие доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела. До вынесения оспариваемого постановления общество устранило нарушения. Внеплановая проверка в отношении общества проведена с нарушением действующего законодательства, без учета норм Закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суды не применили статью 2.9 Кодекса и не учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по распоряжению от 17.02.2015 в„– 09 управление провело внеплановую выездную проверку соблюдения обществом требований законодательства об участии в долевом строительстве, в ходе которой установило, что в нарушение части 5 статьи 19 и пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) в проектные декларации по объектам строительства (расположенным в г. Минеральные Воды, ул. Бибика, 61, ул. Советская, 80, ул. Бештаугорская, 132) общество ежеквартально не вносило изменения, касающиеся сведений о размерах кредиторской и дебиторской задолженности и финансовом результате текущего года.
По результатам проверки управление составило акт от 04.03.2015 в„– 09, протокол об административном правонарушении от 04.03.2015 в„– 41, выдало предписание от 04.03.2015 в„– 05 и вынесло постановление от 11.03.2015 в„– 24 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды отказали обществу в удовлетворении требований, сделав правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 19 Закона в„– 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона в„– 214-ФЗ контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Статьями 20 и 21 Закона в„– 214-ФЗ предусмотрены требования к содержанию информации о застройщике и о проекте строительства.
Информация о застройщике должна содержать, в частности, сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона в„– 214-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 19 Закона в„– 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
На основании части 5 статьи 19 Закона в„– 214-ФЗ изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона в„– 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.
В силу части 6 статьи 19 Закона в„– 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Закона в„– 214-ФЗ, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Суды установили, материалами дела подтверждено, и общество по существу не оспаривает, что в нарушение требований Закона в„– 214-ФЗ общество как застройщик не внесло в проектные декларации сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день их опубликования.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах (наличие события и вмененного обществу правонарушения) соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и документально обществом не опровергнуты.
Согласно части 2 статьи 2.1 Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области долевого строительства.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды установили соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и обоснованно исходили из того, что общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), в связи с чем подлежит отклонению довод общества о необоснованном неприменении судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды оценили довод общества о нарушении принципа соразмерности и справедливости при определении размера штрафа и обоснованно его отклонили.
В соответствии с содержащимися в постановлении в„– 4-П разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Применение постановления в„– 4-П о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях. Такие случаи и основания суды первой и апелляционной инстанций не установили, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их переоценке.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества Магомедова М.Р., определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.03.2015 указанным лицом получено лично.
Довод общества о нарушении порядка проведения проверок, предусмотренного Законом в„– 294-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в случае подтверждения факта совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения и получением административным органом доказательств, соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении регламентировано Кодексом и в данном случае Закон в„– 294-ФЗ применению не подлежит.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А63-2947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------