АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А63-10696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Унапковой Л.А. (доверенность от 01.02.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на определение Шестнадцатого апелляционного суда от 23.10.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу в„– А63-10696/2013 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" о взыскании 17 409 189 рублей 86 копеек задолженности за поставленный по договору от 29.11.2012 в„– 49-5-0025/2013 (далее - договор) газ с 01.08.2013 по 31.08.2013, 3 116 990 рублей 49 копеек пеней, 112 348 рублей 56 копеек государственной пошлины.
Решением суда от 19.03.2015 с ОАО "ЮгРосПродукт" в пользу общества взыскано 17 409 189 рублей 86 копеек задолженности за поставленный по договору газ с 01.08.2013 по 31.08.2013, 2 030 117 рублей 69 копеек пеней с 20.08.2013 по 17.03.2015 и 112 348 рублей 56 копеек государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ОАО "ЮгРосПродукт" и с общества в доход федерального бюджета взыскано 45 720 рублей 34 копейки и 5434 рубля 35 копеек государственной пошлины соответственно.
Дополнительным решением от 25.03.2015 суд взыскал с ОАО "ЮгРосПродукт" в пользу общества 576 793 рубля 29 копеек судебных расходов по оплате экспертизы.
Постановлением апелляционного суда от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015, решение суда от 19.03.2015 изменено, с ОАО "ЮгРосПродукт" в пользу общества взыскано 7 038 931 рубль 58 копеек задолженности по договору, 1 514 774 рубля 58 копеек пеней и 52 353 рубля 13 копеек государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 13 282 рубля 34 копейки государственной пошлины по иску. Дополнительное решение суда от 25.03.2015 отменено. Обществу отказано в возмещении расходов по оплате экспертизы в сумме 576 793 рублей 29 копеек. С общества в пользу ОАО "ЮгРосПродукт" взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Общество 19.10.2015 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 в части произведенного судом расчета стоимости поставленного по договору газа в августе 2013 года.
Определением апелляционного суда от 23.10.2015 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано. Суд пришел к выводу о том, что в описательной и мотивировочной части постановления отсутствуют неясности, требующие разъяснения указанного судебного акта.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 23.10.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в мотивировочной части постановления апелляционного суда от 27.05.2015 отсутствует расчет задолженности и неустойки. Из текста постановления непонятно, включает ли в себя задолженность стоимость снабженческо-сбытовых услуг и сумму налога на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
По смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что описательная часть решения должна содержать объяснения, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 Кодекса).
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы общества на постановление апелляционного суда от 27.05.2015 дал правовую оценку произведенному судом апелляционной инстанции расчету стоимости поставленного по договору газа в августе 2013 года.
Из содержания заявления следует, что доводы общества сводятся к несогласию с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом задолженности. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявление ответчика направлено не на разъяснение, а на изменение содержания постановления. Вместе с тем законность и обоснованность постановления не могут быть проверены судом, принявшим данный судебный акт, в порядке, установленном статьей 179 Кодекса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении постановления.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А63-10696/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------