АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А53-6886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ИНН 7714757367, ОГРН 5087746332251) - Александровой О.В. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Калиниченко Александра Викторовича (ИНН 231700255931, ОГРН 312236730400032), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченко Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-6886/2015, установил следующее.
ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Александру Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 114 082 рублей 22 копеек задолженности, 85 561 рубля 67 копеек неустойки.
Решением суда от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 114 082 рубля 22 копейки задолженности, 3 921 рубль 58 копеек неустойки, 6989 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не оплатил оказанные услуги.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:
- стороны определили, что моментом заключения договора является получение обществом от предпринимателя аванса за подключение услуги Энфорт@Видеонаблюдение, поскольку аванс не перечислялся, договор не считается заключенным;
- суды не учли, что предприниматель не акцептовал путем оплаты аванса оферту общества по установке видеонаблюдения;
- общество по своей инициативе приступило к исполнению обязательств по незаключенному договору;
- суды не учли, что предприниматель не получил никаких преимуществ от монтажа видеооборудования, услуги Энфорт@Видеонаблюдение истцом не предоставлены, видеокамеры ни одного дня не работали, цель договора не достигнута, а все видеокамеры общество в дальнейшем демонтировало и забрало;
- все действия сторон после 25.08.2014, в частности: подписание акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2014, гарантийное письмо предпринимателя от 31.10.2014 о погашении задолженности, график погашения задолженности, частичная оплата по счету, выполнялись сторонами по незаключенному договору, то есть без правовых оснований;
- общество произвело только монтаж оборудования без подключения к сети оператора в виде отдельного технологического IP-канала;
- суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, общество в соответствии с пунктом 1 Федерального закона в„– 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи) является оператором связи и оказывает услуги передачи данных, телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа в интернет), услуги телефонии на основании лицензий в„– 119545, 119546, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
08 августа 2014 года общество (оператор) и предприниматель (абонент) заключили договор в„– SOC00290 (в редакции дополнительного соглашения), предметом которого является предоставление абоненту услуги передачи данных и телематических служб в сети "Интернет" по цифровому каналу связи на основании заказов.
Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что все споры между оператором и абонентом рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения соответствующего филиала оператора.
Решением единственного участника общества от 06.04.2014 в„– 25 создан Южный региональный филиал общества с местонахождением по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я Линия, д. 50.
Согласно пункту 1.2 договора в приложении в„– 2 и заказах на предоставление услуг указываются: наименование, состав, технические характеристики и система оплаты услуг, адрес организации точки доступа к сети, вид (тип) оборудования, используемого для организации точки доступа к сети, адрес установки оборудования, схема его включения, выделенный абоненту телефонный номер (для услуг местной телефонной связи) или абонентский интерфейс и протокол передачи данных (для услуг передачи данных и телематических услуг), тарифный план, согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании, технические показатели, характеризующие качество услуг, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются услуги и технологически неразрывно связанные с ними услуги. Приложение в„– 2 и заказы являются неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 4.1 договора, абонент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата фиксированных платежей осуществляется абонентом авансом на основании выставленных оператором счетов. Счета могут выставляться посредством факсимильной связи или в электронном виде с последующим представлением оригиналов по адресу абонента, установленному в регистрационной форме (приложение в„– 1 к договору).
Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа расчетного месяца. Счета на оплату за превышение графика и продолжительность телефонного соединения или сеанса связи выставляются оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 5.4 договора абонент оплачивает счета до 20-го числа расчетного месяца. Абонент вправе произвести оплату услуг досрочно, до выставления счета.
08 августа 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором предусмотрена рассрочка оплаты за подключение:
- 35% от платы за подключение клиент оплачивает авансом после заключения договора в срок до 25.08.2014;
- 35% от платы за подключение оплачивается в срок, не позднее 15 дней после подключения услуги;
- 30% от платы за подключение оплачивается в срок, не позднее 45 дней после подключения услуги.
08 августа 2014 года стороны подписали заказ на организацию услуг Энфорт@видеонаблюдение.
29 августа стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указано на подключение видеонаблюдения и его стоимость 206 280 рублей 50 копеек (с учетом НДС).
Согласно правовой позиции общества услуга была заблокирована для предпринимателя до момента выполнения обязательств по оплате за установку видеонаблюдения.
31 октября 2014 предприниматель гарантировал оплату оказанной услуги по подключению в соответствии с графиком погашения задолженности, утвержденным обществом, и просил не расторгать договор в одностороннем порядке.
Поскольку предприниматель обязательства по оплате, предусмотренные в договоре и гарантийном письме, не исполнил, общество обратилось в суд с исковым заявлением.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суды изучили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о заключении договора, поскольку стороны в заявке к договору и дополнительных соглашениях достигли соглашения о предмете договора и его существенных условиях, работы выполнены и приняты предпринимателем по акту приема-передачи. Кроме того, заключение договора подтверждается соглашением о рассрочке платежа за подключение.
Заявитель жалобы, оспаривая факт заключения договора на том основании, что, по его мнению, он не акцептовал оферту общества ввиду неосуществления предварительного платежа за установку видеонаблюдения, неверно толкует нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 435 Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Кодекса).
Согласование сторонами в дополнительном соглашении порядка оплаты работ свидетельствует о заключении договора оказания услуг в редакции дополнительного соглашения, а не о том, что предпринимателю направлена оферта о заключении договора. Установление порядка расчета по конкретному обязательству не является офертой. Порядок расчетов относится к обязательствам предпринимателя уже в рамках заключенного договора, и не является самостоятельной офертой. Предоставление рассрочки платежа является согласованным действием сторон в рамках заключенного договора. Неисполнение обязательств предпринимателя по перечислению авансового платежа не является основанием для неисполнения обязательств со стороны общества.
Составление заявки на оказание услуг, подписание акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2014 свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об объеме выполняемых работ и их оказании обществом. Неосуществление оплаты за монтаж свидетельствует лишь об уклонении предпринимателя от исполнения принятых на себя обязательств. Наличие условий о предварительном платеже не свидетельствует о невозможности оказания услуг до его получения. Кроме того, предприниматель, принимая услуги 29.08.2014, знал о неисполнении им обязательств по авансовому платежу (до 25.08.2014) и не возразил в части оказания услуг и не воспользовался правом расторжения договора оказания услуг.
С учетом поведения сторон после заключения договора (составления заявки, оказания услуг обществом и их принятия предпринимателем, направления предпринимателем гарантийных писем со ссылкой в одном из них на согласованный сторонами график погашения задолженности) правовая позиция ответчика о том, что договор не заключен, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, старающегося уклониться от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг. До предъявления исковых требований предприниматель не возражал против факта заключения договора и его исполнения со стороны общества, а также гарантировал оплату задолженности, которую он признавал.
Довод заявителя жалобы о том, что при монтаже оборудования истцом не было осуществлено подключение отдельного технологического IP-канала, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом от 29.08.2014. Как пояснил истец, установка NANO M2 подтверждает наличие отдельного канала для ответчика, перед подписанием акта подключения ему продемонстрирована работа, однако услуга заблокирована до момента выполнения обязательств по оплате.
Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не получил никаких преимуществ от монтажа видеооборудования, услуги Энфорт@Видеонаблюдение истцом не предоставлены, видеокамеры ни одного дня не работали, цель договора не достигнута, а все видеокамеры общество в дальнейшем демонтировало и забрало, надлежит отклонить, поскольку указанные последствия вызваны не некачественным оказанием услуг, а неисполнением предпринимателем условий договора по их оплате.
Предприниматель в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью, не приложив доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание при условии, если эти причины будут признаны судом уважительными.
Поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство, данный довод предпринимателя надлежит отклонить.
В кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих правильность выводов суда, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и не оцененные судом доказательства.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А53-6886/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------