АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А53-3146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" (ИНН 6165149204, ОГРН 1086165004628) - Велентия И.М. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" (ИНН 6165110920, ОГРН 1036165024741), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.,) по делу в„– А53-3146/2015, установил следующее.
ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" (далее - компания) о взыскании 506 047 рублей 03 копеек в возмещение материального ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ремстроймонтаж".
Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2015, с компании в пользу общества взыскано 313 598 рублей 2 копейки убытков, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что требования общества подлежат удовлетворению только в пределах суммы ущерба, связанного залитием квартиры Коваленко Т.А., в остальной части расходы истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями компании как подрядчика и обусловлены поведением истца.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель полагает, что его убытки в виде судебных расходов и штрафа являются не следствием поведения общества, а возникли по вине компании.
Компания в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 19.10.2013 в результате сильного ливня произошло залитие квартиры в„– 65 по ул. Малюгиной, 232 в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем собственнику квартиры Коваленко Т.А. причинен материальный ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры. Для возмещения ущерба Коваленко Т.А. предъявила иск в суд общей юрисдикции. Ответчиками по данному иску являлись общество как управляющая компания и компания как застройщик многоквартирного дома по ул. Малюгиной, 232.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2014 с общества в пользу Коваленко Т.А. взыскано 506 407 рублей 03 копейки, в том числе 313 598 рублей 02 копейки материального ущерба, 5 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 650 рублей расходов на изготовление доверенности и 156 799 рублей 01 копейка штрафа по Закону "О защите прав потребителей". При этом суд общей юрисдикции указал, что общество имеет право разрешить спорные вопросы путем предъявления иска непосредственно к застройщику - компании.
Взысканную названным судом сумму в размере 506 047 рублей 03 копеек общество полностью оплатило Коваленко Т.А.
В целях определения причин затопления квартиры общество обратилось для проведения экспертизы в Торгово-промышленную палату Ростовской области. Согласно акту экспертизы от 12.11.2013 в„– 0489900605 залитие квартиры произошло из-за нарушения подрядчиком при устройстве и монтаже системы ливневой канализации дома требований СНиП 2.04.03-85 (Канализация. Наружные сети и сооружения), а также проектной документации.
Со ссылкой на указанные обстоятельства общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании уплаченной суммы с компании как застройщика многоквартирного дома.
На основании норм о возмещении вреда (статьи 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о гарантийных обязательствах подрядчика (статья 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") суды удовлетворили иск в части требования о взыскании 313 598 рублей 02 копеек расходов общества на погашение материального ущерба Коваленко Т.А. от залития квартиры, расценив данное требование истца к застройщику как регрессное.
Остальные расходы общества (по выплате Коваленко Т.А. во исполнение решения районного суда 5 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 650 рублей расходов на изготовление доверенности, 156 799 рублей 01 копейки штрафа по Закону "О защите прав потребителей") суды признали не связанными с действиями ответчика по причинению вреда, а обусловленными действиями самого общества по уклонению от добровольного удовлетворения требования Коваленко Т.А. по погашению ущерба.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Выводы судов о недоказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и спорной частью заявленных к взысканию убытков основаны на обстоятельствах дела и сделаны в результате оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А53-3146/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------