АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А32-44212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Транснефть-Терминал" (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802) - Добрицкая А.С. (доверенность от 29.12.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Корниевич А.М. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А32-44212/2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.
Акционерное общество "Транснефть-Терминал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) в виде непроведения перерасчета и возврата сумм излишне взысканных штрафов и пеней, выраженного в письме от 05.05.2014 в„– 16-06/14825 и обязании инспекции принять меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем: выполнения перерасчета начисленных 2 995 408 рублей 08 копеек пеней и 17 153 366 рублей 02 копеек штрафа, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в размере 99 078 462 рублей с учетом подтвержденной недоимки за 4 квартал 2011 года в размере 56 046 060 рублей за период с 21.01.2012 по 04.07.2012; принять решения о возврате обществу 7 451 793 рублей 03 копеек излишне уплаченных штрафов и 1 300 985 рублей 12 копеек пеней; а также взыскании с инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А32-27203/2012 и А32-8361/2013 в удовлетворении требований общества о признании недействительными соответствующих решений налогового органа об отказе в праве на вычет по НДС и начислении штрафов и пеней отказано, то заявление требований по настоящему делу по существу направлено на пересмотр названных судебных актов, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными. Налогоплательщик, ссылаясь на незаконность бездействия инспекции в пересчете пеней и штрафов, не указал, на основании каких правовых норм налоговый орган может пересчитать пени и штрафы вне рассмотрения материалов налоговой проверки.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Общество считает, что судебные акты по настоящему делу нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм статей 21, 32, 79 Кодекса. Общество имеет право на возврат излишне взысканных пеней и штрафов, которые не соответствуют фактическим налоговым обязательствам налогоплательщика. Пеня и штраф, как меры налоговой ответственности, могут начисляться только на реально существующую недоимку по налогам и сборам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения, состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2016 до 17 часов 21.01.2016.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части ввиду следующего.
Суды установили, что в обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства.
Решением инспекции от 04.07.2012 в„– 1742, принятого по результатам проверки первой уточненной декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 32 254 488 рублей. Решением инспекции от 04.07.2012 в„– 56157 (далее - решение в„– 56157) общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 17 153 366 рублей 02 копеек, начислены пени в сумме 2 995 408 рублей 08 копеек и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 99 078 462 рубля.
08 июня 2012 года после составления акта проверки общество подало вторую уточненную декларацию по НДС(корректировка 2) за этот же период.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 по делу в„– А32-27203/2012 обществу отказано в признании недействительными решений инспекции в„– 1742 и 56157.
По результатам проверки второй уточненной декларации (корректировка 2) за 4 квартал 2011 года инспекция приняла решения от 30.10.2012 в„– 1770, которым отказала в возмещении 75 286 890 рублей НДС, и в„– 78981 (далее - решение в„– 78981), которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 56 046 060 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу в„– А32-8361/2013 обществу отказано в признании указанных решений инспекции недействительными.
Налоговым органом выставлено требование в„– 15626 по состоянию на 17.02.2014 об уплате НДС (32 254 488 рублей), пеней (2 995 408 рублей 08 копеек), штрафа (17 153 366 рублей 02 копеек).
Платежными поручениями от 27.02.2014 в„– 215-217 указанные суммы уплачены обществом.
31 марта 2014 года общество в порядке статьи 79 Кодекса обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных штрафов и пеней, уплаченных по требования в„– 15626, начисленных на основании решения инспекции в„– 56157.
Инспекция в письме от 05.05.2014 в„– 16-06/14826 сообщила обществу об отсутствии оснований для перерасчета пеней и штрафных санкций, а также полномочий для перерасчета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.08.2014 в„– 21-12-741 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая действия инспекции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В обоснование своих требований общество ссылается на то, что по результатам проверки второй уточненной декларации (корректировка 2) решением инспекции в„– 78981 установлено его действительное налоговое обязательство по НДС в размере 57 046 060 рублей и поэтому пени и штраф надлежало исчислять из этой суммы.
Рассмотрев заявленные требования общества по настоящему делу, судебные инстанции правильно отклонили довод общества о необходимости перерасчета штрафа, начисленного обществу по решению инспекции в„– 56157, поскольку на момент принятия названного решения обязанность общества по уплате НДС не была исполнена своевременно, а штраф является мерой ответственности за несвоевременное исполнение налогового обязательства.
Вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований по эпизоду перерасчета пеней мотивирован обязательностью судебных актов по делам в„– А32-27203/2012 и А32-8361/2013 и отсутствием правовых оснований для их пересмотра и отсутствием у налогового органа оснований для перерасчета налоговых обязательств вне рассмотрения материалов налоговых проверок.
Данный вывод сделан без учета следующего.
Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Таким образом, пени являются мерой компенсации потерь бюджета от несвоевременной уплаты налога и подлежат начислению на сумму недоимки.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции или при наличии соответствующего судебного акта.
Судебными актами по делам в„– А32-27203/2012 и А32-8361/2013 установлено отсутствие у общества права на применение налоговой ставки 0% по НДС и, поэтому решения инспекции признаны правомерными. Суды правильно указали, что пересмотр данных судебных решений в данном случае недопустим.
Вместе с тем общество, заявляя требования в рамках настоящего дела фактически требует возврата излишне уплаченных, по его мнению, пеней.
Суды по настоящему делу не приняли во внимание установленные статьями 78, 79 Кодекса положения, не учли, что при выставлении требования в„– 15626 исходя из положений статьи 75 Кодекса пени подлежат исчислению исходя из размера действительной недоимки, в данном случае установленной решениями инспекции (в„– 56157 - за каждое (ежемесячное) нарушение срока уплаты налога до подачи второй уточненной декларации (корректировка 2)) и действительного размера недоимки по НДС, установленного решением инспекции в„– 78981, до даты уплаты налога.
Выяснение размера пеней, подлежащих уплате обществом, в данном случае не свидетельствует о пересмотре судебных актов, предметом исследования которых не являлась структура задолженности общества, а осуществляется в рамках рассмотрения требования, заявленного в порядке статей 78 и 79 Кодекса.
При новом рассмотрении дела в части эпизода по определению размера пеней следует учесть, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания размера подлежащих уплате пеней лежит на обществе, суды в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделены полномочиями по изменению предмета заявленных требований и размера этих требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку суды неполно исследовали значимые для дела обстоятельства в части эпизода по пеням, судебные акты в этой части надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А32-44212/2014 в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду пеней отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------