АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А32-1711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ФТК" (ИНН 7718777734 ОГРН 1097746587212) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-1711/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ФТК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в„– 10309180/200514/0001115 в размере 43 857 рублей 06 копеек, ДТ в„– 10309180/200514/0001114 в размере 88 958 рублей 13 копеек, ДТ в„– 10309180/280514/0001234 в размере 105 030 рублей 89 копеек, ДТ в„– 10309180/280514/0001235 в размере 105 925 рублей 12 копеек, ДТ в„– 10309180/310514/0001285 в размере 96 425 рублей 96 копеек; об обязании таможни в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.
Решением суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов купли-продажи от 01.11.2012 в„– 121101-70, от 27.05.2013 в„– R130527-32, от 02.04.2014 в„– 140402-37, от 05.05.2014 в„– 140405-37, заключенных между обществом и компаниями "SEGMEв„– TARIMSAN. VE TIC.LTD.STI.", "TEKASYA TAR.URUN.TIC.L.TDSTI.", "AKTUR TASIMACILIK SAN.VE TIC.LTD.", "H.K.S. TARIMURUNLERI YET.NAK.GERI DON.GIDA VE ORM.URN.SAN.TIC.LTD.STI", и спецификаций к ним от 13.05.2014 в„– 1 М, от 28.05.2014 в„– 1 М, от 15.05.2014 в„– 1 М, от 23.05.2014 в„– 1 М, в мае 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезены свежие арбузы, абрикосы персики, нектарины, лук репчатый, урожая 2014 года, для употребления в пищу (далее - товары).
Доставка товаров осуществлялась на условиях поставки CFR - Туапсе (в соответствии с Инкотермс-2010).
Указанные товары оформлены обществом по декларациям на товары в„– 10309180/200514/0001115, 10309180/200514/0001114, 10309180/280514/0001234, 10309180/280514/0001235, 10309180/310514/0001285 (далее - спорные ДТ).
Таможенная стоимость товаров определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракты купли-продажи от 01.11.2012 в„– 121101-70, от 02.04.2014 в„– 140402-37, от 05.05.2014 в„– 140405-37, от 27.05.2013 в„– R130527-32 со спецификациями; коммерческие инвойсы; упаковочные листы; прайс-листы; паспорта сделок; товарно-транспортные документы.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным ДТ, и приняла решения о проведении дополнительных проверок. Таможенным органом у общества дополнительно запрошены страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля с расчетами по представленному ПС, платежные документы с отметками банка; расчет контрактной стоимости; калькуляция себестоимости товаров; договоры на поставку оцениваемых идентичных однородных товаров для их продажи на территории ТС.
По требованию таможенного органа для выпуска товаров общество согласно таможенным распискам 10309180/210514/ТР-6505862, 10309180/280514/ТР-6505871, в„– 10309180/280514/ТР-6505870, 10309180/210514/ТР-6505863, 10309180/310514/ТР-6506372 внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
Во исполнение решения таможенного органа общество представило необходимые пояснения и документы: пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, ведомости банковского контроля; калькуляции себестоимости товаров, договоры и счета на поставку, переводы спецификаций и инвойсов.
Вместе с тем таможенный орган отказал обществу в принятии первого метода определения таможенной стоимости товаров и произвел ее корректировку решениями от 30.06.2014, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
По требованию таможни общество скорректировало заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей.
В связи с образовавшейся задолженностью таможней произведено взыскание за счет обеспечения уплаты таможенных платежей путем принятия решений о зачете денежного залога от 02.07.2014 в„– 10309000/240614/ЗДзО-1213, 10309000/240614/ЗДзО-1214, 10309000/020714/ЗДзО-1276, 10309000/020714/ЗДзО-1271, 10309000/020714/ЗДзО-1275 и выставления требования об уплате таможенных платежей 07.07.2014 в„– 840.
Общество направило в таможню заявления от 21.11.2014 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможенный орган письмом от 04.12.2014 в„– 204-04/28092 отказал в рассмотрении указанного заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцам. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в спорной ДТ. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А32-1711/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------