АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А53-22934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТТВ" (ИНН 6125021600, ОГРН 1046125000085), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А53-22934/2014, установил следующее.
ООО "ТТВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 08.08.2014 в„– 34/028/2014-442 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что продавец спорного объекта ликвидирован, общество представило на регистрацию все необходимые документы.
Общество обратилось в суд с заявлением к управлению о взыскании 90 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2015, суд взыскал с управления в пользу общества 80 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью выполнения работ по заключенному сторонами договору о правовом обслуживании юридического лица и его оплатой.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и уменьшить взысканную с управления сумму расходов на оплату услуг представителя до минимального предела. Заявитель указывает, что с учетом сложившейся в регионе стоимости оказания услуг за составление заявления, представительство в арбитражном суде, стоимость необоснованно завышена. Общество не представило документ, содержащий подробный перечень предоставляемых услуг с указанием расчета стоимости каждой услуги в зависимости от времени, потраченного на ее оказание, отчет о проделанной работе и отражающий время, которое представитель потратил на исполнение работ, в том числе на изучение документов, составление искового заявления, на представление интересов заявителя в судебных заседаниях. Представленные акты приема-сдачи выполненных работ по договору об оказании юридической помощи не содержат подробного перечня предоставляемых услуг с указанием расчета стоимости каждой услуги в зависимости от времени, потраченного на ее оказание, в связи с чем, заявитель не доказал разумность расходов на оплату услуг представителя, а также не обосновал заявленные им требования. Рассматриваемый спор не является конфликтным спором, представляющим сложность с правовой точки зрения, поскольку не требует детального изучения большого количества нормативных актов и поиска доказательств по делу, так как в суд представлены лишь документы, подтверждающие право собственности заявителя на оспариваемые объекты недвижимости, не представленные им ранее в управление при подаче заявления о регистрации спорного объекта недвижимости. Рассмотрение дела не являлось длительным, судебные заседания переносились в основном по причине не предоставления заявителем документов, подтверждающих обоснованность жалобы и не поступления в суд запрошенных документов из других организаций, а не по вине управления, в связи с чем взыскание расходов с управления за перенос судебных заседаний является необоснованным.
В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
В силу норм статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Кодекса, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.
В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 90 тыс. рублей по платежным поручениям от 17.03.2015 в„– 46 и от 22.07.2015 в„– 111, акт приема-передачи от 27.07.2015, копии выписок по лицевому счету. Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении разумного размера судебных расходов судами установлено, что в рамках договора о правовом обслуживании юридического лица (договор возмездного оказания услуг) от 01.09.2014 исполнитель осуществил действия по представлению интересов общества в трех судебных инстанциях (в суде первой инстанции с участием представителя общества состоялось 6 судебных заседаний, в суде апелляционной и кассационной инстанций по 1 судебному заседанию), составил заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, два дополнения к отзыву на исковое заявления, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.
Исходя из указанного, в силу закрепленного в части 2 статьи 110 Кодекса права суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с управления, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, является сумма в размере 80 тыс. рублей.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А53-22934/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------