АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А53-17341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - Куцеволовой Е.И. (доверенность от 06.05.2015), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Заболотней К.С. (доверенность от 08.07.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд" (ИНН 6165170679, ОГРН 1116165005153), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-17341/2015, установил следующее.
ООО "ИмпэксТрейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 13.02.2015 в„– 12/33 "О принятии обеспечительных мер" (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.02.2015 в„– 12/33 оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, поскольку жалоба не рассмотрена вышестоящим налоговым органом по существу.
В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и исключить из мотивировочных частей вывод о том, что общество после обращения в налоговую инспекцию с заявлением об отмене обеспечительных мер и принятия решения налоговой инспекции от 05.03.2015 в„– 12/4 об отмене обеспечительных мер (в части) написало заявление об отзыве жалобы, ранее поданной в управление. Податель жалобы указывает, что суды ошибочно установили факт подачи обществом заявления в управление об отзыве жалобы на решение от 13.02.2015 в„– 12/33.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления просили в удовлетворении жалобы отказать.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 25.11.2014 в„– 12/119) в отношении общества приняла решение от 30.12.2014 в„– 12/119 о привлечении его к налоговой ответственности. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 22 017 331 рублей, а также штраф в размере 4 403 467 рублей и пени в сумме 3 802 751 рублей.
На основании указанного решения в отношении общества принято решение от 13.02.2015 в„– 12/33 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам общества в филиале ОАО "ОФК банк" в Ростове-на-Дону и филиале ОАО "БИНБАНК" в Ростове-на-Дону в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 30 223 549 рублей ввиду того, что совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерской отчетности за период 9 месяцев 2014 года меньше общей суммы недоимки.
19 февраля 2015 года общество подало в управление жалобу на решение налоговой инспекции от 13.02.2015 в„– 12/33.
02 марта 2015 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением об отмене приостановления операций по расчетным счетам. Решением налоговой инспекции от 05.03.2015 в„– 12/4 об отмене обеспечительных мер (в части) решение от 13.02.2015 в„– 12/33 оставлено без изменения в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операции по расчетному счету общества в филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Ростове-на-Дону в„– 40702840511030001882 на сумму 30 223 549 рублей, в остальной части отменено.
В связи с частичной разблокировкой счетов согласно решению от 05.03.2015 в„– 12/4 об отмене обеспечительных мер генеральный директор общества Гаврилюк В.В. подал заявление в налоговую инспекцию от 06.03.2015 с просьбой отозвать жалобу на решение от 13.02.2015 в„– 12/33. Налоговая инспекция на основании пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации сопроводительным письмом от 11.03.2013 направила в управление заявление общества об отзыве жалобы.
Управление в связи с поданным заявлением об отзыве жалобы, с учетом частичной разблокировки счетов, приняло решение от 11.03.2015 в„– 15-15/685, которым оставило жалобу общества на решение налоговой инспекции от 13.02.2015 в„– 12/33 без рассмотрения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции от 13.02.2015 в„– 12/33, обратилось в арбитражный суд.
Оставляя данное заявление без рассмотрения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Пунктом 2 статьи 138 Кодекса предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части.
Суды установили, что общество подало в управление жалобу от 19.02.2015 на решение налоговой инспекции от 13.02.2015 в„– 12/33, которая была отозвана руководителем заявителя, в связи с чем решением управления от 11.03.2015 в„– 15-15/685 жалоба оставлена без рассмотрения.
Согласно пункту 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка, и правомерно оставили заявление без рассмотрения.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А53-17341/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------