АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А32-2791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ФТК" (ИНН 7718777734 ОГРН 1097746587212) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-2791/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ФТК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары в„– 10309180/040614/0001348 в сумме 91 217 рублей 91 копейки, об обязании таможни в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.
Решением суда от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.20.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между обществом и компанией "AKTUR TASIMACILIK SAN.VE TIC.LTD.", Турция, контракта от 02.04.2014 в„– 140402-37, в адрес общества на условиях поставки CFR-Туапсе (Инкотермс 2010) поставлены абрикосы свежие для употребления в пищу, урожай 2014 года (далее - товар).
Указанный товар оформлен обществом по декларации на товары в„– 10309180/040614/0001348 (далее - спорная ДТ).
Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены следующие документы: декларация таможенной стоимости; контракт от 02.04.2014 в„– 140402-37; дополнительные соглашения к контракту от 16.05.2014 в„– 1 T и от 30.05.2014 в„– 4 М; упаковочный лист от 30.05.2014 в„– 681824; инвойс (счет-фактура) от 30.05.2014 в„– 681824; товарно-транспортные документы.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и приняла решение от 04.06.2014 о проведении дополнительной проверки.
По требованию таможенного органа для выпуска товаров общество согласно таможенной расписке в„– 10309180/040614/ТР-6506376 внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 90 496 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2014 в„– 243.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 03.07.2014 и, в соответствии с решением от 07.07.2014 в„– 10309000/070714/3ДзО-1294/ТС, произведен зачет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся в результате указанной корректировки, в размере 90 496 рублей 20 копеек и пени в размере 721 рублей 71 копейки.
Общество направило в таможню заявление от 28.11.2014 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложенным к нему комплектом документов.
Таможенный орган письмом от 15.12.2014 в„– 204-04/28968 оставил указанное заявление общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцам. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в спорной ДТ. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды указали, что сумма транспортных расходов выделена отдельной строкой в инвойсе, а также в дополнительном соглашении к контракту от 30.05.2014 в„– 4 М, и составила 1 095 долларов США.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Суды отметили, что калькуляция себестоимости товара от производителя не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376. Отсутствие калькуляции при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможня не вправе ссылаться на непредставление таких документов как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи в размере 91 271 рубля 91 копейки, излишне уплаченные по спорной ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А32-2791/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------