АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А15-481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Салимова Саида Салиховича (ИНН 054403976387, ОГРНИП 308054421900030) - Магомедова М.Г. (доверенность от 16.10.2015), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гамзатова А.Ш. (доверенность от 23.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2015 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-481/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Салимов Саид Салихович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным, противоречащим Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения таможни от 18.12.2014 в„– 11 о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика и не подлежащим исполнению постановление от 18.12.2014 в„– 10801000-11/14П о взыскании 15 124 135 рублей 46 копеек таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015, требования удовлетворены в связи с недоказанностью таможней наличия оснований для их принятия и исполнения, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2014 по делу в„– А15-2446/2012 и от 21.01.2014 по делу в„– А15-2784/2012 удовлетворены требования предпринимателя к таможне о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ. Таможня в отсутствие правовых оснований, по результатам незаконных решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2013 начислила предпринимателю 15 124 135 рублей 46 копеек таможенных платежей и пеней.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебных актах по делам в„– А15-2784/2012 и А15-2446/2012 отсутствует оценка экспортных деклараций, подтверждающих факт занижение предпринимателем заявленной таможенной стоимости товаров по указанным ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенного органа и предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.03.2010 в„– TU/2 с компанией "DOST KARDESLER TEKSTIL SAв„– VE TIC" (Турецкая Республика), на условиях поставки CPT - Махачкала, предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (ковровые изделия из синтетических нитей) в количестве 400000 квадратных метров на общую сумму 1 400 тыс. долларов США, по цене 3,5 доллара США за 1 квадратный метр по ДТ в„– 10801020/211312/0001703, 10801020/260312/0001808, 10801020/100412/0002112, 10801020/250412/0002654, 10801020/060812/0004493, 10801020/220812/0004740, 10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138, 10801020/191012/0005544, по которым заявил таможенную стоимость товара по цене сделки с однородными товарами (третий метод), и ДТ в„– 10801020/191012/0005544, по которой заявил таможенную стоимость товара цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов по описи к каждой ДТ (далее - спорные ДТ) и выпущен для внутреннего потребления.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) в отношении предпринимателя таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных при оформлении товаров, в том числе и по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт проверки от 18.12.2013 в„– 10801000/400/181213/А003).
По результатам камеральной проверки приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2013 в„– 10801000/400/181213/Т0033/01, 10801000/400/181213/Т0033/02, 10801000/400/181213/Т0033/03, 10801000/400/181213/Т0033/04, 10801000/400/181213/Т0033/05, 10801000/400/181213/Т0033/06, 10801000/400/181213/Т0033/07, 10801000/400/181213/Т0033/08, 10801000/400/181213/Т0033/09, 10801000/400/181213/Т0033/10.
В адрес предпринимателя направлены копии акта камеральной таможенной проверки от 18.12.2013 в„– 10801000/400/181213/А003, формы ДТС-1, ДТС-2 с отметкой "ТС корректируется 18.12.2013", решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2013, в которых содержалась информация о необходимости осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей.
В связи с тем, что декларант корректировку таможенной стоимости товаров не осуществил, таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ.
Таможенная стоимость товаров определена таможней в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована имеющаяся в таможенном органе информация о стоимости товаров, указанная в декларациях страны вывоза, а также содержащаяся в письме Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан от 28.11.2013 в„– 80/ТМ.
27 января 2014 года в адрес предпринимателя направлены требования в„– 16-25 об уплате таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.
В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 27.01.2014 в„– 16-25, руководствуясь статьей 153 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) таможня приняла решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 11.03.2014 в„– 1 на общую сумму 14 220 643 рублей 54 копеек, в том числе 12 218 078 рублей 37 копеек таможенных платежей и 2 002 565 рублей 17 копеек пени, выставила инкассовые поручения от 07.04.2014 в„– 0001-0004.
Решением в„– 10801000/270214/ЗАвЗ-49 в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 27.01.2014 в„– 16 таможня произвела зачет авансовых платежей в сумме 35 378 рублей 99 копеек, внесенных платежными поручениями от 23.09.2013 в„– 51, 52.
18 декабря 2014 года таможня приняла решение в„– 11 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества предпринимателя на общую сумму 15 124 135 рублей 46 копеек.
Не согласившись с решением от 18.12.2014 о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Из оспариваемого решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней от 18.12.2014 в„– 11 следует, что оно принято в связи с неисполнением предпринимателем требований об уплате таможенных платежей и пени от 27.01.2014 в„– 16-25.
Требования об уплате таможенных платежей от 27.01.2014 в„– 16-25 выставлены в связи с принятием таможней решений о корректировке таможенной стоимости от 18.12.2013.
В данных решениях в качестве источников ценовой информации, использованной при корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, указаны декларации страны вывоза от 12.03.2012 в„– 12270100ЕХ012340, от 14.03.2012 в„– 12270100ЕХ012794, от 29.03.2012 в„– 12270100ЕХ015667, от 14.04.2012 в„– 12270100ЕХ018642, от 27.07.2012 в„– 12270100ЕХ037986, от 10.08.2012 в„– 12270100ЕХ040688, от 15.08.2012 в„– 12270100ЕХ041391, от 17.08.2012 в„– 12270100ЕХ042115, от 25.08.2012 в„– 12270100ЕХ042652, от 13.09.2012 в„– 12270100ЕХ046061, 12270100ЕХ046134, от 02.10.2012 в„– 12270100ЕХ050219 и письмо Торгово-промышленной палаты по Республике Дагестан от 28.11.2013 в„– 80/ТМ.
Судебные инстанции в настоящем деле установили, что единственным основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, явилось то, что таможенная стоимость ковров, заявленная предпринимателем при их декларировании, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, поданных в таможенной орган Турецкой Республики при их вывозе.
Между тем вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2014 по делам в„– А15-2784/2012 и в„– А15-2446/2012 удовлетворены требования предпринимателя к таможне об обязании возвратить таможенные платежи, излишне уплаченные вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ. По названным делам суды рассмотрели законность оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и кроме того исследовали представленные таможней электронные копии этих же экспортных деклараций. Суды оценили все установленные обстоятельства в совокупности с названными экспортными декларациями и признали их ненадлежащими доказательствами несоответствия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Поэтому по настоящему делу суды сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия оспариваемых по настоящему делу решения и постановления.
Выводы суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов по уплате 600 рублей государственной пошлины обоснованы и документально подтверждены.
Доводы кассационной жалобы таможенного органа не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А15-481/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------