АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А15-2910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный", третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации городского округа город Каспийск, открытого акционерного общества "Дагнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Каспийскгазсервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А15-2910/2014, установил следующее.
ОАО "Даггаз" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Кирпичный" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения газопроводов, расположенных в г. Каспийске от ГРС до кирпичного завода, общей протяженностью 4557 погонных метров, в том числе диаметром 219 мм - 2700м и 168мм - 1857 м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра), администрация городского округа город Каспийск, ОАО "Дагнефтегаз" и ООО "Каспийскгазсервис".
Решением от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств того, что спорное имущество вошло в план приватизации, а также пропуском срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.
В кассационной жалобе и дополнении к ней акционерное общество просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотрели обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а именно, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу в„– А15-1499/2013 установлено, что у ответчика отсутствует право собственности на спорный газопровод, а у акционерного общества отсутствует владение спорным газопроводом. Кроме того, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у ответчика во владении подземной части спорного газопровода, приняв в подтверждение данного довода ненадлежащие доказательства - документы, составленные ответчиком в одностороннем порядке о списании газопровода и заявление о том, что им поданы документы в управление Росреестра для исключения записи о праве собственности общества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности также является необоснованным, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации за акционерным обществом права собственности на спорный газопровод, а именно с 20.06.2012.
В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.03.2006 в ЕГРП внесена запись в„– 05-05-01/007/2006-151 о регистрации за обществом права собственности на объект - газопровод высокого давления протяженностью 2700 м диаметром 219 мм; газопровод высокого давления протяженностью 1857 м диаметром 159 мм, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район Садовых обществ и дороги в п. Кирпичный (свидетельство от 24.07.2010).
Основанием для государственной регистрации права послужили акты о готовности газопровода к эксплуатации от 30.06.1974 и 15.09.1976 и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2005.
20 июня 2012 года в ЕГРП внесена запись в„– 05-0-1-104/2001/2012-108 о регистрации за акционерным обществом права собственности на объект - газопровод (надземный: подземный), протяженностью 4557 м диаметром 219 мм, 168 мм, инвентарный номер 98, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ГРС - Кирпичный завод (свидетельство от 20.06.2012).
Основанием для государственной регистрации права послужил план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.
Ссылаясь на то, что общество является собственником газопровода, протяженностью 4557 м (2700+1857), поскольку последний был построен в 1974 году за счет собственных средств Таркинским кирпичным заводом, правопреемником которого является общество, при этом право собственности на газопровод зарегистрировано также за акционерным обществом, общество обратилось в суд с требованием о признании права собственности акционерного общества на газопровод отсутствующим.
Акционерное общество заявило встречное требование о признании отсутствующим зарегистрированного права общества на тот же газопровод.
Решением от 05.12.2013 по делу в„– А15-1499/2013 исковые требования общества удовлетворены частично, суд признал отсутствующим право собственности акционерного общества на объект - газопровод протяженностью 2700 м, диаметром 219 мм, инвентарный номер 98, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ГРС - Кирпичный завод. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2014 отменил решение суда первой инстанции от 05.12.2013 по делу в„– А15-1499/2013, в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказал ввиду отсутствия у общества права собственности на спорный газопровод, а у акционерного общества - владения спорным объектом. При этом суд апелляционной инстанции указал, что газопроводы, на которые зарегистрированы права собственности за акционерным обществом и обществом тождественны, а также пришел к выводу о том, что в процессе приватизации государственного имущества право собственности на спорные газопроводы возникло у акционерного общества, а не у общества. Апелляционная инстанция указала на избрание акционерным обществом ненадлежащего способа защиты права, поскольку надлежащим способом в данном случае является виндикационный иск.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто нахождение спорных объектов в фактическом владении общества в течение всего времени с момента приватизации имущественного комплекса.
При этом, как установили суды и не оспаривается истцом, акционерное общество в рамках дела в„– А15-1462/2004 обращалось с иском к администрации города Каспийск и Дагестанской республиканской регистрационной палате о признании права собственности на газопроводы общей протяженностью 24282,2 погонных метра, расположенные в городе Каспийске. Общество принимало участие при рассмотрении указанного дела. Решением от 11.04.2005 в иске акционерному обществу отказано. С учетом указанных обстоятельств, истец не мог не знать, что владение спорным газопроводом осуществляет ответчик, в связи с чем, суды обоснованно указали, что акционерное общество должно было узнать о нахождении спорного имущества во владении ответчика не позднее с 2005-2006 года. На дату обращения акционерного общества с данным иском срок исковой давности истек, в связи с чем, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы о том, что истцу не было известно о нахождении спорного имущества у ответчика ранее регистрации за истцом права собственности. Возражения истца в указанной части сводятся к тому, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента регистрации за истцом права собственности (20.06.2012). Вместе с тем, факт наличия либо отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный объект не влияет на возможность обращения в суд с виндикационным иском, поскольку право собственности акционерного общества на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Определением от 01.12.2015 акционерному обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы, которая с учетом рассмотрения жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджет.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А15-2910/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------