АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А63-2142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (ИНН 2625017107, ОГРН 1042600089993) - Хлыбовой Е.С. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" (ИНН 2625030725, ОГРН 1042600072712), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2015 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-2142/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2014 в„– 490-499, от 09.02.2015 в„– 460 о зачете на сумму 190 529 рублей, а также обязании инспекции осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет задолженности по налогам и пеням по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью инспекцией наличия оснований для начисления НДС, поскольку общество, применяя УСН и выставляя счета-фактуры на оказанные услуги с выделенным НДС, обязано перечислить его в бюджет.
Требования общества в части признания недействительным решения инспекции от 09.02.2015 в„– 460 о зачете на сумму 190 529 рублей оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, общество добросовестно выполнило работы, полученный НДС вправе направить на погашение налоговой задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа, считая судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с момента создания - 05.11.2004 находится на упрощенной системе налогообложения. В 2011-2013 годах общество выполнило работы (оказало услуги) контрагентам и выставило счета-фактуры с выделенным НДС.
За периоды 2-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 2-4 кварталы 2013 года общество подало налоговые декларации, указав к уплате в бюджет полученный НДС.
2 июня 2014 года общество представило уточненные налоговые декларации за данные периоды, согласно которым НДС к уплате составляет 0 рублей, т.е. общество отказалось от своих обязательств по уплате выделенного в счетах-фактурах НДС.
Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций, по результатам которых составлены акты от 01.09.2014 в„– 8158, 8169, 8170, 8171, 8173, 8174, 8175, 8176, 8177, 8178, в которых подтверждено выполнение работ (оказание услуг) контрагентам и выставление им счетов-фактур с выделенным НДС. Всего по актам предложено уплатить 5 917 568 рублей НДС.
28 ноября 2014 года, рассмотрев материалы проверок, возражения общества, инспекция приняла следующие решения об отказе в привлечении общества к ответственности, предложив уплатить выделенный в счетах-фактурах НДС: в„– 490 по декларации за 2 квартал 2011 года в сумме 70 303 рублей, в„– 491 по декларации за 3 квартал 2012 года в сумме 416 214 рублей, в„– 492 по декларации за 4 квартал 2012 года в сумме 1 182 423 рублей, в„– 493 по декларации за 4 квартал 2011 года в сумме 1 422 694 рублей, в„– 494 по декларации за 3 квартал 2011 года в сумме 141 992 рублей, в„– 495 по декларации за 1 квартал 2012 года в сумме 22 572 рублей, в„– 496 по декларации за 2 квартал 2012 года в сумме 722 125 рублей, в„– 497 по декларации за 2 квартал 2013 года в сумме 185 394 рублей, в„– 498 по декларации за 3 квартал 2013 года в сумме 689 890 рублей, в„– 499 по декларации за 4 квартал 2013 года в сумме 1 063 961 рубля.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 21-22.01.2015 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, а решения инспекции без изменения.
Считая указанные решения инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные инстанции правильно установили, что общество применяет упрощенную систему налогообложения; общество в соответствии с заключенными договорами реально выполнило работы (оказало услуги) контрагентам, что подтверждено встречными налоговыми проверками; операции отражены в учете; при этом общество выставило счета-фактуры на оплату выполненных работ (оказанных услуг) с выделением НДС отдельной строкой; контрагенты оплатили работы платежными поручениями с указанием сумм НДС. Первичные документы, счета-фактуры представлены в материалы дела и оценены судом.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. Спор заключается в применении норм права.
В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - Кодекс), помимо общих условий установления федеральных, региональных и местных налогов и сборов (статьи 12 - 15, 17 Кодекса) предусматриваются специальные налоговые режимы.
В соответствии со статьей 18 Кодекса специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.
К специальным налоговым режимам относится упрощенная система налогообложения;
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1, 6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Произведенные обществом операции по выполнению работ (оказанию услуг) осуществлены на внутреннем рынке, не связаны с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией; не связаны с осуществлением операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации (статья 174.1 Кодекса).
Из совокупности приведенных норм следует, что общество, применяющее УСН, в силу прямого указания закона не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не вправе применять права и обязанности налогоплательщика НДС (в том числе обязанность по выставлению счета-фактуры с выделением НДС), предусмотренные главой 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Кодекса обязанность выставить счет-фактуру с выделенным НДС возлагается на налогоплательщика НДС.
Кодекс содержит специальную норму, определяющую обязанности лица, не являющегося налогоплательщиком НДС, но выделившим в счете-фактуре НДС.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, данная сумма налога исчисляется ими к уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Общество правомерно, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 173 Кодекса подало первичные декларации по исчислению и уплате в бюджет выделенного в счетах фактурах НДС в общей сумме 5 917 568 рублей.
Подавая уточненные декларации с показателем НДС к уплате 0 рублей, слагая с себя тем самым обязанность перечислить в бюджет выделенный в счетах-фактурах НДС, общество нарушило требования пункта 5 статьи 173 Кодекса; в случае исполнения уточненных деклараций у налогового органа возникла бы обязанность возместить НДС; как следует из заявления, поданного в суд, и апелляционной жалобы, общество намеревалось использовать возмещенный НДС для уплаты задолженности по налогам (в виде зачета) и возврата оставшейся после зачета денежной суммы на счет общества.
Обществом не учтено, что Кодекс не предоставляет лицу, не являющемуся налогоплательщиком НДС, но получившему его в результате выставления счета-фактуры с выделенным НДС права удерживать НДС на своих счетах или распоряжаться им иным способом (направлять на зачет, требовать возврата и др.).
Оспариваемые решения налогового органа от 28.11.2014 об уплате выделенного в счетах-фактурах НДС соответствуют требованиям Кодекса и не нарушают законных прав и интересов общества, применяющего упрощенную систему налогообложения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений налоговой инспекции и отсутствии оснований для удовлетворения требований о зачете (возврате) НДС.
Суммы, начисленные оспариваемыми решениями налоговой инспекции не являются излишне взысканными, поэтому оснований для их возврата в порядке статьи 79 Кодекса не имеется.
Суд правильно определил существо налоговых правоотношений и правильно применил положения пункта 2 статьи 346.11 и пункта 5 статьи 173 Кодекса.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно оставил без рассмотрения требование о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2015 в„– 460 о зачете на сумму 190 529 рублей рассмотрен. Как следует из текста жалобы и текстов уточнений, данное требование обществом заявлялось, а потом в уточнении общество просило его исключить. Из чего следует, что общество не выражало волю на его рассмотрение. Суд оставил это требование без рассмотрения, что не противоречит волеизъявлению заявителя. Ошибочная мотивировка, приведенная судом, не повлияла на законность принятого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Кодекса с заявителя надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 15 тыс. рублей, по уплате которой определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015 обществу предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А63-2142/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" (ИНН 2625030725, ОГРН 1042600072712) в доход федерального бюджета 15 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------