АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А32-45671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Шпилевого Михаила Ивановича (ИНН 231121011645, ОГРНИП 309231131400122), заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-45671/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шпилевой М.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 121 398 кв. м с кадастровым номером 23:43:0124041:517, включая земельный участок площадью 25 764 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 пос. Индустриального в Прикубанском округе города Краснодара, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", и возложении на кадастровую палату обязанности по восстановлению в данных государственного кадастрового учета сведений об указанных земельных участках (с учетом изменения предмета заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), департамент архитектуры и градостроительства администрации, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент края).
Решением от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что восстановление кадастрового учета спорного земельного участка является единственным способом защиты прав предпринимателя и возможностью исполнения судебного акта по делу в„– А32-40597/2012.
В кассационной жалобе администрация и департамент просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податели жалобы указывают, что спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета на основании заявления правообладателя (департамента края), действия кадастровой палаты законны. После аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельный участок прекращает свое существование, его восстановление с прежними характеристиками невозможно.
Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель департамента края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации и департамента, пояснив, что участок снят с государственного кадастрового учета по заявлению департамента края по мотиву вхождения несколько территориальных зон, в том числе в границы городских земель. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя департамента края, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дел, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу в„– А32-40597/2012, удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным отказа администрации в лице департамента в предоставлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в аренду предпринимателя земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв. м, расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка в течение 14 дней со дня вступления в законную силу судебного акта (т. 1, л.д. 42-54).
В целях принудительного исполнения решения суда от 01.10.2013 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 22.04.2014 серии АС в„– 005609206 (т. 1, л.д. 34-37). 04.09.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 61392/14/23042-ИП в отношении должника (администрации) (т. 1, л.д. 39).
Постановлением администрации от 15.10.2014 в„– 7481 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013" предпринимателю предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв. м, включая участок площадью 25 764 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 18).
Вместе с тем в заключении договора аренды департамент предпринимателю отказал в связи с тем, что в представленных кадастровых паспортах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 выявлены разночтения в указании категории земельного участка, а именно: в актуальных сведениях категория спорного участка указана "земли населенных пунктов", тогда как ранее его категория поименована "земли сельскохозяйственного назначения" (т. 1, л.д. 57, 58).
Согласно уведомлению управления от 25.09.2014 в„– 01/344/2014-587 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1, л.д. 55).
В соответствии с кадастровой справкой земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 снят с государственного кадастрового учета.
17 ноября 2014 года предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением о восстановлении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:517.
Письмом от 05.12.2014 в„– 15090/01-15 кадастровая палата проинформировала предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 снят с государственного кадастрового учета 06.10.2014 на основании заявления от 02.10.2014 в„– 23-0-1-153/3001/2014-8365 и восстановить в ГКН сведения о названном объекте не представляется возможным, так как возможность восстановления сведений об аннулированных земельных участках не предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) (т. 1, л.д. 56).
Полагая, что действия кадастровой палаты по снятию упомянутых земельных участков с государственного кадастрового учета нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, указанное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рамках дела в„– А32-40597/2012 признан незаконным отказ администрации в лице департамента в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв. м, на администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю в аренду данного участка.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что снятие спорного земельного участка с государственного кадастрового учета фактически исключает возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу в„– А32-40597/2012, что недопустимо.
Суды правомерно заключили, что единственным способом, обеспечивающим восстановление нарушенных прав предпринимателя и исполнения судебного акта по делу в„– А32-40597/2012, является восстановление в ГКН данных о спорном земельном участке, снятом с государственного кадастрового учета. При этом отсутствие у кадастровой палаты сведений о наличии судебного решения по делу в„– А32-40597/2012 само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на исполнение судебного акта и восстановление прав предпринимателя.
Учитывая обязательность судебного решения, закрепленную статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 Кодекса, установленные по делу обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
Кассационная инстанция отмечает, что вступившее в законную силу и неотмененное решение арбитражного суда обязательно для арбитражного суда в соответствии со статьей 69 Кодекса. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность ревизии такого решения арбитражным судом или несогласия с ним арбитражного суда при разрешении соответствующего спора.
Отказ в удовлетворении требований предпринимателя означал бы не только игнорирование вступившего в законную силу решения суда по делу в„– А32-40597/2012, но и повлек бы нарушение прав предпринимателя, восстановленных в судебном порядке.
Несогласие с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, предполагает их переоценку, что в силу положений статей 286 и 287 Кодекса недопустимо в кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу в„– А32-45671/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------