АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А32-42757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" (ИНН 2308010647, ОГРН 1022301190592) - Кудиновой Е.Д. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие представителя заинтересованного лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-42757/2014, установил следующее.
ОАО "Кубанское речное пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 06.11.2014 в„– 29/5844-1 отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).
Решением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2015, отказ департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в письме от 06.11.2014 в„– 29/5844-1, признан незаконным, на департамент возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Учебно-производственные мастерские профессий водного транспорта для универсального здания профессионально-технического училища по ул. Вишняковой, 1/12 в городе Краснодаре". Суды исходили из того, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), создает обществу препятствия в эксплуатации объекта, используемого в ходе осуществления экономической деятельности.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что заявитель не получил разрешение на строительство объекта и не обладает вещным правом на земельный участок. Общество не доказало, что на основании типового акта на право постоянного (бессрочного) пользования ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:131. Договор аренды данного участка не заключен, пользование земельным участком осуществляется без правовых оснований.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 06.12.1963 в„– 1300 Кубанскому линейному пароходству в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 26 га по ул. Вишняковой г. Краснодара, для организации речных причалов и складирования песка, что подтверждается типовым актом от 09.06.1988 (т. 1, л.д. 34, 35-37).
Решением Исполкома Краснодарского городского Совета народных депутатов от 14.09.1987 в„– 395/4 заявителю предоставлено разрешение на разработку проекта и строительство учебно-производственных мастерских для ПТУ на территории речного порта (т. 1, л.д. 78).
10 ноября 1987 года главный архитектор города Краснодара утвердил архитектурно-планировочное задание на строительство учебно-производственных мастерских (т. 1, л.д. 38-44).
Приказом Кубанского речного пароходства от 18.07.1989 в„– 369 утвержден рабочий проект на строительство учебно-производственных мастерских для ПТУ.
В октябре 1989 года ОКС Кубанского речного пароходства и РСУ Кубанского речного пароходства подписали акт приемки и сдачи выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым стоимость работ по строительству свайного основания составила в общей сумме 9615 рублей (в ценах 1989 года).
В 1993 году Кубанское речное пароходство приватизировано, не завершенный строительством объект - "Учебно-производственные мастерские" включен в план приватизации от 20.05.1993 в„– 40 в подраздел "Перечень объектов и стоимость не завершенных строительством объектов по балансу на 01.07.1992".
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда от 18.03.2009 из чужого незаконного владения физических лиц в пользу общества истребован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:0105 площадью 12 764 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 1/12. Суд установил, что на данном участке расположен не завершенный строительством объект - учебно-производственные мастерские для ПТУ (т. 1, л.д. 166-169).
Право собственности общества на незавершенный строительством объект - учебно-производственные мастерские общей площадью застройки 1053,5 кв. м с готовностью объекта 9% по ул. Вишняковой, 1 в г. Краснодаре зарегистрировано 17.09.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2009 серии 23-АЖ в„– 040598 (т. 1, л.д. 46).
26 декабря 2011 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:131 площадью 25 957 кв. м.
20 октября 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "Учебно-производственные мастерские профессий водного транспорта для универсального здания профессионально-технического училища по ул. Вишняковой 1/12 в г. Краснодаре", расположенного на земельном участке площадью 25 957 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306051:131 (т. 1, л.д. 74).
Письмом от 06.11.2014 в„– 29/5844-1 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, сославшись на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и проектной документации.
Посчитав отказ не соответствующим нормам Градостроительного кодекса и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора) (пункт 4); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8).
Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 названной статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы (часть 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Правильно применив приведенные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось, в частности, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и проектной документации.
При исследовании обстоятельств данного дела, исходя из анализа представленных документов, суды обеих инстанций правомерно заключили, что типовой акт от 09.06.1988 свидетельствует о наличии прав заявителя на спорный земельный участок. Право собственности общества на объекты незавершенного строительства, а также право бессрочного пользования земельным участком, на котором данные объекты расположены, подтверждено материалами делами. Решением Исполкома Краснодарского городского Совета народных депутатов от 14.09.1987 в„– 395/4 Кубанскому речному пароходству разрешено запроектировать и построить учебно-производственные мастерские на земельном участке на территории порта (т. 1, л.д. 78). Предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"). Более того, заявителем представлены заключения о соответствии объекта техническим регламентам и соответствии проектной документации требованиям энергетической эффективности, оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, справки о выполнении технических условий на теплоснабжение, электроснабжение, а также о предоставлении возможности подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 56-73).
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Удовлетворение заявленных обществом требований коллегия арбитражного суда округа считает обоснованным.
Доводы управления об отсутствии у общества какого-либо вещного права на спорный земельный участок, а также разрешения на строительство объекта на данном земельном участке изучены и отклоняются, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование управлением положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А32-42757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------