АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А32-21628/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Четверовой И.И. (доверенность от 20.08.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Гирей Кубань сахар" (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-21628/2015, установил следующее.
ОАО "Гирей Кубань сахар" в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования - АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; далее - банк) о взыскании 31 052 083 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 21.05.2015 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим: решением суда признана недействительной сделка по погашению 250 млн рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.05.2007 в„– 070300/0277 путем перечисления денежных средств. Определением от 17.05.2012 в рамках дела о банкротстве общества суд удовлетворил заявление о применении последствий недействительности сделки и обязал банк возвратить в конкурсную массу должника 250 млн рублей. Поскольку банк перечислил обществу денежные средства 22.05.2015, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. При этом суды отклонили доводы ответчика об истечении срока исковой давности.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, при рассмотрении заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суды не учли положения пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подлежащие применению к спорным отношениям.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2010 по делу в„– А32-25485/2008-2/1517-Б общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.
В рамках названного дела определением от 23.03.2009 банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов общества.
14 мая 2009 года общество погасило 250 млн рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.05.2007 в„– 070300/0277.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу в„– А32-47230/2009-52/730 сделка по погашению указанной задолженности, выразившаяся в перечислении 250 млн рублей платежным поручением от 14.05.2009 в„– 46, признана недействительной.
Общество обратилось в суд с заявлением о применении последствий недействительности данной сделки. Определением от 17.05.2012 по делу о банкротстве арбитражный суд данное заявление удовлетворил и обязал банк возвратить в конкурсную массу должника 250 млн рублей.
Как поясняет истец, ответчик погасил основную задолженность 22.05.2015. Данную информацию ответчик подтвердил, пояснив, что 22.05.2015 требования исполнительного листа исполнены, денежные требования списаны с корреспондентского счета банка. Момент исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности подтверждается выпиской по операциям на счете.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу в„– А32-39028/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014, с банка в пользу общества взыскано 61 932 291 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 19.11.2013. Решение вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что банк погасил основной долг 22.05.2015, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 21.05.2015.
Банк, возражая против заявленных требований, заявил об истечении срока исковой давности.
Суды, руководствуясь статьей 395 Кодекса, удовлетворили требования общества в полном объеме. Отклоняя заявление банка со ссылкой на пункт 2 статьи 207 Кодекса об истечении срока исковой давности, суды сослались на неприменение названной нормы в данном случае.
В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 2 статьи 167 Кодекса следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление в„– 13/14) при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 постановления в„– 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу в„– А32-47230/2009-52/730 сделка по погашению 250 млн рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.05.2007 в„– 070300/0277 путем перечисления названных денежных средств платежным поручением от 14.05.2009 в„– 46 признана недействительной, а определением от 17.05.2012 в деле о банкротстве общества арбитражный суд обязал банк возвратить в конкурсную массу должника 250 млн рублей, в связи с чем признали требования истца подлежащими удовлетворению.
Довод банка о пропуске обществом срока исковой давности со ссылкой на пункт 2 статьи 207 Кодекса суд кассационной инстанции отклоняет.
С учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 17.05.2012, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2012, вступило в законную силу 06.09.2012 (дата полного текста апелляционного постановления).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 28 постановления в„– 13/14, срок исковой давности по требованию общества о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 20.11.2013 по 21.05.2015, не может быть признан истекшим ранее 06.09.2015. Иск подан обществом 18.06.2015, поэтому исковая давность по заявленному требованию не пропущена.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А32-21628/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------