АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А20-4774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре - Кардановой Анджелы Асхарбековны, должника - общества с ограниченной ответственностью "Юг. Агро-комплекс" (ИНН 0709007084, ОГРН 1020701194128), конкурсного управляющего, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кардановой Анджелы Асхарбековны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2015 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-4774/2012, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг. Агро-комплекс" (далее - должник) Карданова А.А. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ерошкина Д.В., выразившиеся в невключении задолженности перед Кардановой А.А. в размере 1 127 312 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, обязании конкурсного управляющего включить задолженность по заработной плате перед заявителем в размере 1 127 312 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2015, заявление Кардановой А.А. оставлено без рассмотрения.
Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр. На основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Поскольку заявление принято к производству, суды оставили его без рассмотрения.
В кассационной жалобе Карданова А.А. просит отменить определение суда от 17.08.2015 и постановление апелляционного суда от 17.11.2015, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что им подано не заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ерошкина Д.В., выразившиеся в невключении задолженности по заработной плате перед ним в реестр. Выводы судов о том, что заявитель не имеет права самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель с таким заявлением не обращался.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ерошкин Д.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 31.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ерошкин Денис Владимирович.
Заявитель указал, что 02.12.2013 представитель должника передал конкурсному управляющему Ерошкину Д.В. учредительные, правоустанавливающие, регистрационные и бухгалтерские документы, в том числе подтверждающие спорную задолженность по заработной плате, 02.12.2013 заявитель вручил конкурсному управляющему свое требование о включении задолженности по заработной плате в реестр и документы, подтверждающие наличие такой задолженности.
Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и не включил требование Кардановой А.А. в сумме 1 127 312 рублей во вторую очередь реестра, Карданова А.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Оставляя заявление Кардановой А.А. без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный статьями 71, 100, 142 указанного Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Таким образом, только в том случае, если конкурсный кредитор, включенный в соответствии с законом во вторую очередь удовлетворения реестра, будет не согласен с размером или составом его требований по оплате труда, разногласия между ним и арбитражным управляющим должны быть рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
На основании пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе (работнике должника), о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Судом указали, что лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из наличия между ними трудовых отношений (о выплате выходных пособий и заработной платы), являются кредиторами второй очереди.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве, кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.
На основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению, поэтому суд оставил заявление Кардановой А.А. без рассмотрения.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Из текста заявления Кардановой А.А. (т. 3, л.д. 78-82) следует, что она обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего по невключению ее требований (задолженность по заработной плате) в реестр.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов (абзацы второй и третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Поскольку Карданова А.А. подала в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции был не вправе уклониться от оценки оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет их соответствия законодательству о банкротстве. У суда первой инстанции не имелось оснований для оставления жалобы Кардановой А.А. без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, основания для прекращения производства по жалобе Кардановой А.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса также отсутствуют. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения суда первой инстанции не устранил.
В силу изложенного определение суда от 17.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2015 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Кодекса, как принятое с нарушением норм процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы материального и процессуального права, с учетом разъяснений подпункта 6 пункта 15 постановления в„– 35 и, исходя из установленных обстоятельств, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А20-4774/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------