АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А53-11783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (ИНН 6101038273, ОГРН 1076101000304), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Радуга", общества с ограниченной ответственностью "Экология города", Региональной службы по тарифам Ростовской области, направившей ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области 23.06.2015 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-11783/2015, установил следующее.
ООО "Топливно-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 17.02.2015 в„– 95 (дело в„– А53-11783/2015). Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления от 17.02.2015 в„– 2307/05 (дело в„– А53-12459/2015).
Определением суда от 09.06.2015 удовлетворено ходатайство управления, дела в„– А53-11783/2015 и в„– А53-12459/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера в„– А53-11783/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Радуга", ООО "Экология города" и Региональная служба по тарифам Ростовской области.
Решением суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части применения непредусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения спецтехники к фактическому объему ТБО, принимаемых на полигон.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что суды не приняли во внимание наличие действующего до настоящего времени договора от 01.01.2014 в„– 102 ОТ, заключенного обществом и ООО "Радуга", пунктом 2.5 которого предусмотрено применения коэффициента уплотнения при ввозе ТБО на полигон. Кроме того, по мнению подателя жалобы, управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что применение обществом расчетного метода определения приема ТБО привело к неправильному определению фактически утилизируемого объема ТБО и повлекло злоупотребление доминирующим положением.
От заявителя жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и назначении судебной экспертизы. Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.
В отзывах на кассационную жалобу управление и Региональная служба по тарифам Ростовской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Радуга" направило в управление обращение, в котором указывалось на нарушение обществом порядка ценообразования. В ходе рассмотрения данного обращения комиссия управления установила, что общество на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район, Кагальницкое шоссе, 11а, 11б, при определении объемов принимаемых на полигон твердых бытовых отходов и осуществлении расчетов с организациями, размещающими ТБО, применяет коэффициенты уплотнения спецтехники при расчетах с ЦМП "САХ-1", ООО "Радуга", УМП ЖКХ "Кулешовское". Плата определяется из расчета: куб. м ТБО * тариф на утилизацию (захоронение) ТБО * коэффициент уплотнения ТБО (от 1,5 до 2,5). Региональная служба по тарифам Ростовской области вынесла постановление от 30.10.2013 в„– 47/8 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, с учетом надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения ТБО по муниципальным образованиям Ростовской области на 2014-2016 годы". Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.11.2013 в„– 58/17 об установлении тарифов на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения ТБО, оказываемые обществом на 2014-2016 годы согласована производственная программа и установлен экономически обоснованный тариф на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в Азовском районе на периоды: с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 62,78 рублей за 1 куб. м (с учетом освобождения от уплаты НДС), с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 65,30 рублей за 1 куб. м (без НДС), с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 65,30 рублей за 1 куб. м (без НДС). Кроме этого, комиссия управления провела анализ состояния конкуренции на указанном товарном рынке и составила отчет в соответствии с требованиями приказа ФАС России от 28.04.2010 в„– 220, согласно данным которого общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов в географических границах Азовского района с совокупной долей на рынке 100%.
По итогам проведения проверки управление приняло решение от 17.02.2015 в„– 2307/05, которым общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и выдало предписание в„– 95 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, о прекращении применения коэффициентов уплотнения спецтехники при приеме ТБО на полигон.
Общество, не согласившись с данными актами управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов в географических границах Азовского района с совокупной долей на рынке 100%.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса. производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения ТБО).
Пунктом 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 в„– 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее. Основы ценообразования), предусмотрено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну ТБО. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей.
Региональная служба по тарифам Ростовской области вынесла постановление от 30.10.2013 в„– 47/8 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, с учетом надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения ТБО по муниципальным образованиям Ростовской области на 2014-2016 годы".
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.11.2013 в„– 58/17 об установлении тарифов на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения ТБО, оказываемые обществом на 2014-2016 годы согласована производственная программа и установлен экономически обоснованный тариф на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в Азовском районе на периоды: с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 62,78 рублей за 1 куб. м (с учетом освобождения от уплаты НДС), с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 65,30 рублей за 1 куб. м (без НДС), с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 65,30 рублей за 1 куб. м (без НДС).
При этом постановления Региональной тарифной комиссии Ростовской области не предусматривают зависимость величины тарифа за складирование одного куб. м ТБО от соотношения веса к объему и от технических характеристик автомобиля, доставляющего ТБО на полигон.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судами, принимая ТБО на полигон, общество взимает с ООО "Радуга" плату из расчета: куб. м ТБО * тариф на утилизацию (захоронение) ТБО * коэффициент уплотнения ТБО (от 1,5 до 2,5).
Применение коэффициента уплотнения ТБО противоречит пункту 8 Основ ценообразования, порядку ценообразования и нарушает антимонопольное законодательство (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Данная формула расчета платы за утилизацию (захоронение) ТБО применяется на основании договора на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2014 в„– 102 ОТ, пунктом 2.5 которого предусмотрено, что при расчетах за 1 куб. м отходов применяются коэффициенты уплотнения, согласно паспортных технических характеристик транспортного средства.
Суды обоснованно исходили из того, что применение коэффициента уплотнения не предусмотрено нормативно-правовыми актами, определяющими величину платы за размещение одного куб. м ТБО на полигоне, следовательно, такое условие договора фактически навязано ООО "Радуга", поэтому общество, взимая плату с учетом коэффициента уплотнения, нарушает права ООО "Радуга", доставляющего ТБО на полигон.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания невыгодных контрагенту условий и применения не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения к фактическому объему ТБО, принимаемых на полигон для утилизации, является правильным.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области 23.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу в„– А53-11783/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------