АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А53-15235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Карпенко Натальи Родионовны (ИНН 616400292094, ОГРНИП 308616212500019) - Гаппоева А.А. (доверенность от 09.10.2015), в отсутствие истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпенко Натальи Родионовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу в„– А53-15235/2015, установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенко Н.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 135 801 рубля 50 копеек задолженности по оплате за сброс в систему канализации загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций в сточных водах в январе 2015 года.
Решением от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью факта сброса предпринимателем в сточные воды загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск частично в размере 126 996 рублей 07 копеек. Заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка заключению внесудебного экспертного исследования, подтверждающего некорректность произведенного истцом расчета, а также неправомерно отказано в проведении судебной экспертизы для проверки правильности и достоверности расчета задолженности. Норматив платы за сбросы взвешенных веществ необходимо применять с использованием коэффициента, применение которого императивно установлено в примечании к приложению в„– 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 в„– 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление в„– 344). Суды сделали ошибочный вывод о неприменимости положений Постановления в„– 344 к спорным правоотношениям.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 26.08.2008 общество (водоканал) и предприниматель (абонент) заключили договор в„– 8372 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал через присоединенную водопроводно- канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от него сточные воды, а абонент оплачивает данные услуги. В пункте 1.3 договора предусмотрено, что водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации, путем отбора контрольных проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Отказ абонента или субабонента от участия в контрольном отборе сточных вод или от подписания акта не лишает односторонне составленного представителем водоканала акта доказательственной силы. Пунктом 2.1 договора определено, что абонент обеспечивает учет воды, полученной от всех источников водоснабжения, и сбрасываемых сточных вод. Объем полученной воды и сброшенных вод определяется по показаниям средств измерений, установленных по адресу: ул. Еременко, 62 (водомер диаметром 32 мм). В силу пункта 3.1 договора сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Плата за сверхлимитное водопотребление и превышение лимита сброса сточных вод, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 договора).
27 января 2015 года работниками общества в присутствии представителя предпринимателя проведен отбор проб воды в составе сточных вод, сбрасываемых ответчиком, о чем составлен акт в„– 2701/4/2.
Согласно анализу отобранных проб, проведенному лабораторией химико- бактериологического и технологического контроля, качество сточных вод, сбрасываемых предпринимателем в системы канализации, не удовлетворяет действующим Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 в„– 495 (далее - Условиям в„– 495), что подтверждается протоколом качественного химического анализа от 03.02.2015 в„– 45.
По результатам проверки общество произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в системы канализации г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которым задолженность предпринимателя составила за январь 2015 года - 135 801 рубль 50 копеек.
Неоплата предпринимателем данной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, указаны в Условиях в„– 495.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области установлен постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 в„– 348 (далее - Постановление в„– 348), которым предусмотрено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 22.3). В соответствии с пунктом 22.1 Постановления в„– 348 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, и правомерно удовлетворили требования общества. При этом суды исходили из того, что отбор проб сточных вод произведен истцом с соблюдением требований нормативных документов. Расчет размера платы признан соответствующим нормам Постановления в„– 348.
Довод заявителя о том, что в расчете истца не учтена фоновая концентрация взвешенных веществ в воде водного объекта, отклонен правомерно, так как нормы Постановления в„– 344 не применимы к спорным правоотношениям.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ответчик осуществляет сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации, а не в водный объект. Сброс в водный объект происходит через очистные сооружения и осуществляется водоканалом. При расчете платы, взимаемой с водоканала за сброс в водный объект, применяется иной порядок.
Не принимая довод о неправомерном отклонении ходатайства относительно проведения судебной экспертизы, апелляционный суд верно указал, что вопрос о толковании нормы права разрешается судом самостоятельно. В данном случае расхождение расчетов сторон основывается на иной позиции ответчика в части применимых норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.
Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А53-15235/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------