АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А32-35507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (г. Краснодар, ИНН 2308091759, ОГРН 10323041551602) - Валовой Е.Н. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар, ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц: некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод", Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, открытого акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-35507/2014, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (правопреемник ОАО "НЭСК", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрации) о взыскании 1 090 144 рублей 02 копеек стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии в воздушных линиях энергоснабжения за период с марта 2008 по декабрь 2010 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НСТ "Садовод" (далее - товарищество), Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), ОАО "НЭСК-электросети".
Решением от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что поскольку обязанность по несению расходов по оплате сверхнормативных потерь в линиях электропередач законодательно возложена на собственника сетей - администрацию (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)), а размер потерь определен в рамках дела в„– А32-31211/2011, исковые требования подлежат удовлетворению. Срок исковой давности не пропущен, так как общество узнало о передаче объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность согласно решению от 20.12.2013 по делу в„– А32-31211/2011.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 решение от 08.04.2015 отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано пропуском срока исковой давности обществом, о применении которой заявила администрация при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что он узнал о нарушении своего права с 14.04.2014 - со дня вступления в законную силу решения от 20.12.2013 по делу в„– А32-31211/2011.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.06.2005 общество и товарищество заключили договор энергоснабжения от 21.06.2005 в„– 2798 (далее - договор), по условиям которого общество обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретенную энергию.
По договору от 30.01.2008 в„– 1 товарищество безвозмездно передало в муниципальную собственность г. Краснодара воздушные линии энергоснабжения, расположенные в поселке Северный:
ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1444п, расположенной по ул. Главной, в границах ул. Главной - ул. Вольной - ул. З-й Трудовой - ул. Алычевой, протяженностью 4 689 п./м;
ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1445п, расположенной по ул. Главной, в границах ул. Главной - ул. Вольной - ул. З-й Трудовой - ул. Смородиновой, протяженностью 4 212 п./м.
30 ноября 2010 года общество и товарищество расторгли договор по обоюдному согласию сторон.
Товарищество полагая, что необоснованно оплатило истцу потери в сетях, не принадлежащих товариществу, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего от уплаты стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии в составе платы за электроэнергию, поставленную в соответствии с договором за период с 30.01.2008 по 30.11.2010.
Решением от 20.12.2013 по делу в„– А32-31211/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014, с общества в пользу товарищества взыскано 1 090 144 рубля 02 копейки неосновательного обогащения от уплаты стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии. Судебные акты мотивированы тем, что общество необоснованно получило от товарищества плату за сверхнормативные потери в сетях, не принадлежащих товариществу. Поскольку объекты электросетевого хозяйства принадлежат администрации, в силу статьи 210 Кодекса на ней лежит обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством. В связи с изложенным общество обратилось в суд с иском к администрации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Кодекса). Согласно пункту 70 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Основные положения в„– 530), если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89) оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Апелляционный суд правильно установил, что определение размера потерь осуществляется гарантирующим поставщиком ежемесячно. Спорное обязательство для него обретало свойство определенности по размеру по завершении каждого расчетного месяца, в силу чего общество приобретало право предъявить требование об исполнении обязательства по возмещению стоимости потерь по каждому из месяцев спорного периода по завершении каждого месяца.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из материалов дела и правильно установил апелляционный суд, с 21.09.2011 общество было осведомлено о лице, которое является субъектом обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорный период (получено исковое заявление по делу в„– А32-31211/2011). С иском по настоящему делу истец обратился в суд 26.09.2014. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество пропустило срок исковой давности - правомерен.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод заявителя о том, что он узнал о нарушении своего права только с 14.04.2014, т.е. со дня вступления в законную силу решения от 20.12.2013 по делу в„– А32-31211/2011, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу в„– А32-35507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------