АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А32-34935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" (ИНН 2302046608, ОГРН 1032300679520) - Тумасяна Д.А. (доверенность от 12.11.2015), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-34935/2015, установил следующее.
ЗАО "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2015 в„– 109-124-19 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности, оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что нарушение носит формальный характер, степень опасности совершенного правонарушения преувеличена, а 200 тыс. рублей штрафа, учитывая характер совершенного нарушения, является чрезмерным, при том, что в материалах дела нет доказательств наличия претензий непосредственно к безопасности объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов. В связи с изложенным, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, штраф может быть снижен до 100 тыс. рублей. Кроме того, общество ссылается на то, что не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а протокол по делу получен обществом фактически непосредственно перед его рассмотрением.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.08.2015 при сверке реестра опасных производственных объектов административным органом установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления ЗАО "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за в„– А30-04082-005, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, Промзона, 16.
Во исполнение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Управление установило, что общество не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год до 01.04.2015.
В связи с изложенным, 21.08.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 109-124-1, а 31.08.2015 вынесено постановление в„– 109-124-19 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе в„– 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. В соответствии со статьей 2 Закона в„– 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении в„– 1 к Закону в„– 116-ФЗ.
Статьей 9 Закона в„– 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения Закона в„– 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Частью 2 статьи 11 Закона в„– 116-ФЗ закреплена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Также необходимость представления эксплуатирующими организациями сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлена в пункте 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 в„– 263 (далее Правила в„– 263).
Согласно пункту 14.1 Правил в„– 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта "Сеть газопотребления ЗАО "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания". На момент проверки сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год не представлены, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности в материалах дела отсутствуют, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса, поскольку общество нарушило требования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Общество, как лицо, эксплуатирующее с нарушениями требований законодательства опасный производственный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.
Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности изучены судами и им дана надлежащая оценка.
Также суды не установили оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, сопутствующих совершению правонарушения, общество в материалы дела не представило.
Ссылка общества на возможность снижения судом штрафа с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П обоснованно не принята судом, поскольку сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Кроме того, общество не предоставило в материалы дела доказательства того, что его имущественное и финансовое положение не позволяют выплатить 200 тыс. рублей штрафа, и взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Снижение административной санкции является правом, а не обязанностью судов. Основания для снижения размера санкции суд не установил, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их переоценке.
При таких обстоятельствах выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А32-34935/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------